Определение Севастопольского городского суда от 30 августа 2018 года №21-638/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 21-638/2018
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы дела по жалобе начальника Главного контрольного управления города Севастополя Елизарова С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2018 года по жалобе Назаренко Елены Анатольевны на постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя Елизарова С.Ю. от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении N17, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и финансового обеспечения Контрольно-счетной палаты города Севастополя Назаренко Елены Анатольевны, -
установил:
решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2018 года постановление должностного лица Елизарова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N, которым ведущий специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и финансового обеспечения Контрольно-счетной палаты города Севастополя Назаренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным решением должностное лицо Елизаров С.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить, однако последняя подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из системного толкования норм ч.1 ст.30.3, ст.30.9 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном правонарушении, либо вынесшим постановление по делу об административном правонарушении а также потерпевшим и его представителем зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим или должностным лицом соответственно.
Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантирования правовой определенности и стабильности правоотношений, регулируемых законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, должна быть обеспечена и реальная возможность лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на пересмотр вынесенного судебного решения. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 года, предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения была получена Главным контрольным управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 106), в связи с чем, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день на подачу жалобы с учетом выходных ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба начальника Главного контрольного управления города Севастополя Елизарова С.Ю. сдана в канцелярию Севастопольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.
Возврат жалобы не является препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
определил:
возвратить начальнику Главного контрольного управления города Севастополя Елизарова С.Ю. жалобу на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2018 года без рассмотрения по существу.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка