Решение Оренбургского областного суда от 05 февраля 2019 года №21-638/2018, 21-53/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 21-53/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Р. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Охромович Галины Николаевны,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) от 16 октября 2018 года N Охромович Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 16 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Р. просит решение судьи районного суда от 14 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами выявлены все обстоятельства, необходимые для применения к должнику мер административной ответственности, выяснены событие и указан состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 30 августа 2018 года N соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все обстоятельства, необходимые по делу об административном правонарушении должностным лицом выяснены и отражены в протоколе, недостатков при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, не имелось.
В возражениях Охрамович Г.Н. полагает, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года, которым на Охромович Г.Н. возложена обязанность по установке с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли" системы наружного организационного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Р.Люксембург, N, до 29 августа 2018 года, является неисполнимым. Свои выводы заявитель мотивирует тем, что при существующей конструкции крыши установка снегозадерживающих устройств невозможна, поскольку это приведет к увеличению снеговой нагрузки на покрытие и еще большему напряжению элементов стропильной системы, что в свою очередь может привести к полному обрушению крыжи жилого дома. Для обеспечения нормативных требований безопасной эксплуатации крыши необходимо выполнить усиление стропильной системы по специально разработанному проекту, предусматривающему увеличение поперечного сечения деревянных элементов (обрешетки и стропильных ног), либо установку дополнительных стропильных ног, уменьшающих расчетный пролет обрешетки и разгружающих существующие стропильные ноги, а также устройство сплошной обрешетки в зоне расположения снегозадерживающих устройств. Установка данных конструкция требует значительных финансовых, материальных и физических вложений. Полагает, что возложив на Охромович Г.Н. данные обязанности, суд нарушил её права собственника, а потому просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Ш., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с этим жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, Р., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Охромович Г.Н. и её защитника Данилова И.Н., поддержавших письменные возражения, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.
Из постановления должностного лица от 16 октября 2018 года следует, что 30 августа 2018 года в 10 часов 00 минут у д. N по ул. Р. Люксембург г. Оренбурга выявлено, что Охромович Г.Н. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя обязывающего характера от 10 августа 2018 года, не исполнила требования исполнительного листа от 6 апреля 2017 года N, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга, а именно: не установила с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли" систему наружного организационного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Р.Люксембург, N, до 29 августа 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Охромович Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от 16 октября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку событие вмененного Охромович Г.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, не отвечает требованиям статей 25.1, 28.2 КоАП РФ. Кроме того, указанные нарушения допущены и при вынесении постановления должностным лицом, что не отвечает требования статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы должностного лица подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года возложена обязанность на Охромович Г.Н. установить с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли" систему наружного организационного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Р.Люксембург, N, до 29 августа 2018 года. Судебный акт вступил в законную силу 21 июня 2017 года.
Исполнительный лист серии ФС N выдан 21 ноября 2017 года.
1 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления от 1 декабря 2017 года получена Охромович Г.Н. 18 декабря 2017 года.
26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, новый срок установлен до 29 августа 2018 года. Копия постановления от 10 августа 2018 года направлена должнику почтой, получена Охромович Г.Н. 27 августа 2018 года.
Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Охромович Г.Н. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя обязывающего характера от 10 августа 2018 года, не исполнила требования исполнительного листа от 6 апреля 2017 года N, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга, а именно: не установила с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли" систему наружного организационного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Р.Люксембург, N, до 29 августа 2018 года.
Следует отметить, что событие вмененного Охромович Г.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, в нем не отражено на основании какого решения суда, от какого числа, по какому делу Охромович Г.Н. должна выполнить указанные требования неимущественного характера. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе отсутствуют, равно как указание на наличие квалифицирующего признака, имеется лишь ссылка на постановление обязывающего характера от 10 августа 2018 года.
Названные обстоятельства относятся к событию данного административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, исполнительный лист ФС N выдан Промышленный районным судом 21 ноября 2017 года, а не как указано в протоколе 6 апреля 2017 года.
Таким образом, вопреки доводам должностного лица, судья Промышленного районного суда г. Оренбурга пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления должностного лица, однако, оставлены судебным приставом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность Охромович Г.Н. в совершении данного административного правонарушения и прекращении производства по делу, является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы возражений Охромович Г.Н. и её защитника о невозможности исполнения судебного акта фактически сводится к несогласию с решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года, которым на Охромович Г.Н. возложена обязанность по установке с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли" системы наружного организационного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Р.Люксембург, N, до 29 августа 2018 года. Однако данные доводы не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данные доводы основаны лишь на субъективном мнении должника, настаивающего на отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа, и не свидетельствуют об изменении основания прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Охромович Галины Николаевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка