Решение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 года №21-638/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2014 года Дело N 21-638/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Д.В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Д.В. А., родившегося<дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 N от <дата> Д.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Д.В.А. признан виновным в том, что <дата> на <адрес>, управляя автомобилем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил левый поворот на <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2014 года постановление оставлено без изменения.
Д.В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам о том, что выезд на перекресток был осуществлен им на разрешающий сигнал светофора, не представлено объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения,
Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Изучив доводы жалобы, заслушав Д.В.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Факт совершения Д.В.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.15), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.18) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, где он подтвердил достоверность сведений, изложенных им в протоколе и рапорте, пояснив, что в указанных документах отражено все так, как было в действительности.
Вопреки доводам жалобы имеющимся доказательствам судья районного суда дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <дата> N, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Основанием для привлечения Д.В.А. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Д.В.А. инспектором ДПС ФИО2 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС и его показаниях, не имеется.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Д.В.А. в нарушении п.6.2 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Д.В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Д.В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух