Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-637/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-637/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Тольятти по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
установил
Постановлением N 365 от 02.12.2020 года заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. Администрация г.о. Тольятти признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Великосельский А.А. в интересах Администрации г.о.Тольятти обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 29 января 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлынина Ю.А. просит решение районного суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мишину А.С., поддержавшую доводы жалобы, защитника Администрации г.о. Тольятти Якунину А.А. (по доверенности), возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие доказательств виновности Администрации г.о. Тольятти в совершении вменяемого административного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателем - собственником земельного участка с кадастровым номером N, который образован из земельного участка с кадастровым N с местоположением: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2А, является Российская Федерация.
Из письма ТУ Росимущества в Самарской области от 07.10.2020 года N 63/9464, следует, что с соответствии с п. 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года N 278 управление, распоряжение этим земельным участком от имени РФ осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, эта же организация осуществляет администрирование доходов от использования.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 2 ст. 13 ЗК РФ закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
То есть обязанность по защите земель от негативного воздействия возложена не только на собственников, но и на иных землепользователей, которыми являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
В примечании к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 указано, что, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Исходя из изложенного, доводы заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. о том, что осуществление контроля за опасными отходами, размещенными на территории ОАО "Фосфор относятся к компетенции Администрации г.о.Тольятти, являются несостоятельными.
Исходя из изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Тольятти по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка