Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года №21-637/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-637/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Хайдаршина Р.А., его защитника Сопильняк М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, которым:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. N 7-4454-17-ОБ/3132/109/19 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Равиля Аглямовича, отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. N 7-4454-17-ОБ/3132/109/19 от 09 ноября 2017 года, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК "Гармония" (далее ООО "ЛОК "Гармония", общество) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.32-41).
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года по жалобе директора ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д.139-145).
Не согласившись с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ Харина Ю.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить, постановление N 7-4454-17-ОБ/3132/109/19 от 09 ноября 2017 года оставить в силе. Указывается на то, что проверка проведена без нарушений законодательства по конфиденциальному обращению работника, и ссылка судьи на постановление о привлечение государственного инспектора труда Хариной Ю.А. к административной ответственности, считает незаконным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан обращения работников ООО "ЛОК "Гармония" о нарушении их трудовых прав, заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. вынесено распоряжение от 12 октября 2017 года N 7-4454-17-ОБ/3132/109/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛОК "Гармония" по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, д. 18 ПЗ (л.д.44-45).
По результатам проведенной проверки в отношении директора ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.32-34), за нарушения требований ст. 95, 129, 136, абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и должностное лицо общества привлечено к административной ответственности с назначением наказания (л.д.32-40).
Судья городского суда, прекращая производство по делу в отношении директора ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А., пришел к выводам, что обращения работников являлись анонимными, не содержали сведений о месте их жительстве, что они не обращались в инспекцию с данным заявлением, которое установлено прокуратурой, должностные лица органа надзора привлечены к административной ответственности за проведение проверки в отсутствии оснований для его проведения.
Также судьей городского суда установлено, что должностным лицом ГИТ по РБ допущены нарушения ч.12 ст. 10 Закона N294-ФЗ, выразившиеся в отсутствие извещения прокуратуры о проведении проверки.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон N 294-ФЗ.
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Пунктом 12 ч.4 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Частью 8 ст.360 ТК предусмотрено, что при проведении проверки по п.4 ст.360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Исходя из положений данной нормы и ч.12 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93 "О реализации Федерального закона N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.
Данное требование также содержится в пункте 5.7.6. Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.01.2011 г. N 14 и пункта 79 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", в случаях, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни или здоровью граждан, в связи с необходимостью принятия неотложных мер уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении государственного надзора посредством направления заявления и соответствующих документов в течение двадцати четырех часов.
Пунктом 80 указанного административного регламента также установлено, что в соответствии со ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки без согласования ее проведения с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований законодательства.
Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка общества была проведена на основании распоряжения руководителя административного органа государственного контроля от 12 октября 2017 года с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 11 октября 2017 года оформления и расторжения трудовых договоров, о нарушении трудовых прав). Проверка была проведена в период с 16 октября по 1 ноября 2017 года. В акте проверки от 1 ноября 2017 года зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований установленных трудовым законодательством.
Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества явилось обращение граждан о нарушении их трудовых прав, которые создают угрозу жизни и здоровья работников.
Из содержания ч.8 ст.360 Трудового кодекса РФ следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда, а также отсутствуют сведения об извещении о проведении такой проверки органа прокуратуры.
Таким образом, в данном случае применяются общие нормы, предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ, а именно положения ст.10 указанного закона.
Так, согласно п. "а" ч.2 ст.10 данного закона снованием для проведения внеплановой проверки является, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу положений ч.5 ст.10 настоящего закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктов "а" и "б" п.2, п.2.1 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела согласования с органами прокуратуры перед проведением внеплановой выездной проверки общества должностным лицом административного органа получено не было.
В соответствии со ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст.10 настоящего Федерального закона.
Основанием для признания должностного лица общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверки.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Более того, при поступлении обращений граждан, должностные лица обязаны проводить первоначальный анализ поступившего обращения на соответствие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Из содержания копии обращения Хасанова Г.Ф., Хлыновой И.Р., Нуриевой З.Р. (л.д.87-89), следует, что в них не указаны место жительства (почтовые адреса), по которым должен быть направлен ответ, что исключало необходимость проведения проверки обращений.
При этом, считать, что должностное лицо органа надзора руководствовался положениями ч.2 ст. 358 ТК РФ, и обращение является конфиденциальным, не имеется, и противоречит содержанию текста обращения. Более того, в ходе проверки, прокуратурой установлено, что обращения заявителями не подписывалось и не направлялось.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судьей городского суда обоснованно сделаны выводы о том, что доказательства, полученные по результатам проведенной в отношении ООО "ЛОК "Гармония" проверки с нарушением требований закона, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу. Обоснованность принятого решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, сомнений не вызывает.
Высказываемое в жалобе должностного лица несогласие с выводами судьи районного суда связано с переоценкой доказательств, данных в решении. Решение судьи городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ. Оснований к его отмене по доводам жалобы должностного лица не установлено.
Ссылка в решении судьи о привлечении к административной ответственности по ст.19.6.1 КоАП РФ должностных лиц органа надзора, основанием для отмены не является.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А., оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: Рахимова С.К.
Дело N33А-21-637/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка