Решение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года №21-637/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-637/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Бардаша О.А. на постановление государственного инспектора БДД ОТН МОТИ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02 марта 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Бардаша О. А.,
установил:
Постановлением государственного инспектора БДД ОТН МОТИ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Денисова В.В. от 02 марта 2018 г. Бардаш О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 г. данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, Бардаш О.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку должностным лицом не установлено общее количество пассажиров, находившихся в салоне автобуса в момент проверки.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Бардаша О.А., защитника Лискиной Ю.В., должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.
Из материалов дела следует и должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 02 марта 2018г. в 09 час. 35 мин. Бардаш О.А., управляя автобусом ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак N, следуя по маршруту <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.22.8 ПДД РФ.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Бардаша О.А.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Факт совершения и виновность Бардаша О.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Использование средств видео-фото съемки при сборе доказательств по делу об административном правонарушении, закону не противоречит.
Из материалов дела следует, что видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, была приобщена к административному материалу должностным лицом ГИБДД; данная видеозапись была исследована в судебном заседании судом первой инстанции в присутствии Бардаша О.А. Достоверность видеозаписи и изображение на ней автобуса, на котором Бардаш О.А. осуществлял перевозку пассажиров, им не оспаривалась.
Таким образом, видеозапись правильно признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 26.2 и части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебном решении.
Неуведомление Бардаша О.А. о производстве видеозаписи, отсутствие в постановлении об административном правонарушении указаний о наличии видеозаписи не является существенным недостатком и не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, ссылка автора жалобы на нарушение при производстве видеозаписи Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ 24 апреля 2018 г. N 249 (далее-Административный регламент), не основана на законе.
Упомянутый Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых должностными лицами МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Следовательно, не применяется при осуществлении проверок соблюдения требований безопасности дорожного движения.
Кроме того, начало действия данного Административного регламента - 02 июня 2018 г., таким образом, на момент проведения проверки - 02 марта 2018 г. действовал Административный регламент, утвержденный Приказом МВД РФ N 587 от 01 августа 2013 года, который не содержал обязанности должностных лиц при применении фото-, видео- аппаратуры уведомлять об этом проверяемых лиц.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не установлено точное общее количество людей, которых перевозил Бардаш О.А., а также допустимая норма количества людей, предусмотренная технической характеристикой данного транспортного средства, признаю несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, совершение которого вменяется Бардашу О.А., выражается в действиях или бездействии, нарушающих положения абзаца 2 п.22.8 Правил дорожного движения, а именно: запрете перевозки людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Как следует из представленных в материалы дела технических характеристик, транспортное средство ГАЗ А64R42 имеет пассажировместимость 18 человек, в том числе сидящих 18 пассажиров; перевозка стоящих пассажиров на данной модели автобуса не предусмотрена.
Таким образом, перевозка пассажиров сверх указанного количества, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. При этом установление точного количества пассажиров, находящихся в салоне транспортного средства, не требуется, поскольку это не является юридически значимым для дела обстоятельством.
Из исследованной в суде первой инстанции видеозаписи следует, что количество перевозимых пассажиров на момент проверки автобуса явно превышало количество мест, предназначенных для перевозки сидячих пассажиров.
При осмотре салона автобуса, должностными лицами ГИБДД было установлено, и зафиксировано на видеозаписи, что все сидячие места были заняты.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бардаша О.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бардаша О.А., не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Бардашом О.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора БДД ОТН МОТИ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02 марта 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Бардаша О. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка