Решение Воронежского областного суда от 20 ноября 2017 года №21-637/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 21-637/2017
судья Воронежского областного суда

Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Неклюдова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Воронеж, <адрес>,

(судья районного суда Мирошникова Н.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N от

11 апреля 2017 года Неклюдов Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Неклюдов Е.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебное заседание явилась защитник Богданова Н.А. в интересах Неклюдова Е.Ю. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Неклюдов Е.Ю. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Богданову Н.А. полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2).

Положениями ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2017 года в

10 часов 56 минут у <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля N, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство Хонда Одиссей, гос. рег. знак Р094ОУ36, было зарегистрировано в органах ГИБДД за Неклюдовым Е.Ю. как за собственником транспортного средства.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ

и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Доводы жалобы о том, что Неклюдов Е.Ю. не создавал препятствий в движении пешехода и отсутствовала необходимость снизить скорость движения транспортного средства для предоставления преимущества в движении пешеходу, являются несостоятельными и основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и субъективном понимании Правил дорожного движения.
Транспортное средство под управлением Неклюдова Е.Ю. для предоставления преимущества в движении пешехода не снизило скорость движения, перед пешеходным переходом не остановилось и пересекло пешеходный переход непосредственно перед пешеходом.
Доводы жалобы о том, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, связана с поведением пешехода и от факта изменения им направления своего движения, не могут быть приняты во
внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является формальным и наступление административной ответственности обусловлено лишь объективной стороной правонарушения - действиями привлекаемого лица.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Неклюдова Е.Ю. от административной ответственности.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба
Неклюдова Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Неклюдова Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка