Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 21-637/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 21-637/2017
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.А. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 3 ноября 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 июля 2017 года N 18810144170731200805, вынесенное в отношении Степанова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП) от 31 июля 2017 года N 18810144170731200805 Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 60-61).
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 3 ноября 2017 года ходатайство Степанова В.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено (л.д. 51-53).
В жалобеСтепанов В.А. просит об отмене определения судьи Островского районного суда Костромской области от 3 ноября 2017 года, считая его незаконным.
Степанов В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 31 июля 2017 года N 18810144170731200805 о назначении административного наказания выслана Степанову В.А. 3 августа 2017 года заказным почтовым отправлением, которое 18 августа 2017 года им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696113342018, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Таким образом, последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания по настоящему делу являлось 28 августа 2017 года.
Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Степановым В.А. в районный суд 3 октября 2017 года (л.д. 2-4, 21), то есть со значительным пропуском срока обжалования.
В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Доводам жалобы о том, что Степановым В.А. ранее было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП от 31 июля 2017 года N 18810144170731200805 о назначении административного наказания, судом дана мотивированная и обоснованная оценка, с которой нельзя не согласиться.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года Степанов В.А. обратился в ГИБДД УМВД России по Костромской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.
Определением начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 сентября 2017 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 25). Мотивы принятия решения - отсутствие жалобы на постановление о назначении административного наказания соответствуют закону и подтверждаются содержанием самого ходатайства.
Названное определение Степановым В.А. не обжаловано.
Поскольку нарушение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушением не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, судьей районного суда обоснованно отклонено поступившее в суд ходатайство Степанова В.А. о восстановлении срока обжалования.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Судом в соответствии с законом принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства Степанова В.А. по месту его жительства, поскольку постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении, а дела данной категории подлежат рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Островского районного суда Костромской области от 3 ноября 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 июля 2017 года N 18810144170731200805, вынесенное в отношении Степанова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
