Решение Кемеровского областного суда от 06 июня 2016 года №21-637/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2016 года Дело N 21-637/2016
 
г. Кемерово 06 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении
КОРЕНЕВОЙ ФИО5, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Кореневой А.А. на постановление № начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 сентября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 21.09.2015 Коренева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.12.2015 постановление изменено, назначенное Кореневой А.А. наказание в виде административного штрафа снижено до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 02.03.2016 решение судьи районного суда от 29.12.2015 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2016 постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание периода отсутствия в сейфе КХО патронов калибра 9х19 с ... по ... ; снижен размер наказания до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе Коренева А.А. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение. Указывает, что в ходе судебного заседания убедительно доказано, что самого факта правонарушения, послужившего основанием для вынесения постановления № № по делу об административном правонарушении от ... не было.
В возражениях на жалобу представитель Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кореневой А.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.
Согласно п. 124 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N 814" учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.
В силу п. 164 указанной Инструкции в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету.
В соответствии с ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Коренева А.А., являясь директором < данные изъяты> < данные изъяты>», т.е. должностным лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов к нему, в нарушение п. 124, 164 Инструкции по контролю за оборотом оружия на 15.09.2015 не обеспечила сохранность патронов калибра 9х19мм в количестве 30 штук в КХО, не внесла соответствующей записи об их выдаче в книгу выдачи оружия и патронов, чем нарушила правила их учета и хранения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном решении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Кореневой А.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ, и виновности Кореневой А.А. в его совершении.
Действия Кореневой А.А. по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кореневой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
При этом судья районного суда обоснованно пришел к выводу об исключении из постановления периода отсутствия в сейфе КХО патронов калибра 9х19 с ... по ... , как не нашедший своего достоверного подтверждения в судебном заседании.
Однако, как справедливо указал суд, исключение данного факта не является основанием для освобождения Кореневой от административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения.
Доводы Кореневой А.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Кореневой А.А. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Выводы суда о чрезмерной суровости, назначенной Кореневой А.А. наказания, и необходимости его смягчения с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, наличия на ее иждивении двоих детей и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, должным образом мотивированы в судебном решении и сомнения не вызывают.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении постановления, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 сентября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Кореневой ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка