Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-636/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Колпакова В.И. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова В.И.,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колпакова В.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Колпаков В.И. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Колпакова В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные Колпаковым В.И. фотографии с места ДТП, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Колпакова В.В. к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на 704 км автодороги А-370 перед началом и во время движения в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения не проконтролировал крепление и состояние груза во избежание его падения, в результате чего произошло падение контейнера.

С постановлением должностного лица ГИБДД согласился судья районного суда, оставив его без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по настоящему делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Возложенные на должностное лицо административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события административного правонарушения в полном объеме, выяснению, какими конкретными действиями или бездействием лица были нарушены соответствующие пункты Правил дорожного движения, с целью правильной юридической квалификации содеянного обусловлены описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку по смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С объективной стороны нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие или бездействие и выражается в несоблюдении правил перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения, который вменяется в вину Колпакову В.И., перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Признавая Колпакова В.И. виновным по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что им было нарушено требование приведенных пунктов 23.2 Правил дорожного движения, а именно, перед началом и во время движения Колпаков В.И. не проконтролировал крепление и состояние груза, в результате чего произошло падение контейнера.

Между тем, такое описание события административного правонарушения предполагает, что крепление груза и (или) состояние груза имели дефекты, которые водитель обязан был выявить перед началом движения или во время движения, однако это не сделал.

Однако, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должностными лицами административного органа данные требования не были выполнены.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Колпаков В.И. настаивал на том, что при выезде из города Уссурийска он проверил крепления и состояние контейнера, который был закреплен в полном соответствии с техническими нормами, во время движения он останавливался и проверял крепление и состояние груза, все крепления были технически исправными. Опрокидывание контейнера произошло в результате опасных действий автомобиля Тойтота Приус, государственный регистрационный знак N, под управлением Чуханова А.

Аналогичные доводы изложены Колпаковым В.И. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как при рассмотрении дела, так и при его пересмотре должной оценки не получили.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда в решении указал, что факт несоблюдения Копаковым В.И. пункта 23.2 Правил дорожного движения подтверждён протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия и рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району Ванчухина М.Ю.

Вместе с тем, указанные в рапорте инспектора причины опрокидывания контейнера, а именно: водитель Колпаков В.И. не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего сорвало крепления прицепа с контейнером и произошло опрокидывание груза, никак не связаны с нарушением водителем Правил перевозки грузов, в том числе пункта 23.2 Правил дорожного движения. Причина падения контейнера, указанная инспектором ГИБДД - срыв креплений прицепа с контейнера, как следует из его рапорта, связана исключительно со скоростью, выбранной водителем.

Из представленных материалов по дорожно-транспортному происшествию следует, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре вопросы, касающиеся правильности закрепления контейнера, о соответствии креплений, правильности расположения груза и другие, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что Колапков В.И. нарушил требования пункта 23.2 Правил дорожного движения, не исследовались.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Колпакова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Колпакова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка