Решение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года №21-636/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-636/2021
"28" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ в КК) БЕМ на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гресевой И.Н. (далее - ИП Гресевой И.Н.),
установил:
постановлением <...> от 25 октября 2019 года заместителя начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КК БЕМ. ИП Гресева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа <...>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Гресева И.Н. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя руководителя ГИТ в КК ЕМИ от 31 января 2020 года указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с этим, ИП Гресева С.В., подала жалобу в районный суд, где просила восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц.
Обжалуемым решение от 18 ноября 2020 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края ИП Гресевой И.Н. восстановлен срок на обжалования, указанные постановления и решения ГИТ в КК отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор (по правовым вопросам) ГИТ в КК БЕМ просит постановление о назначении административного наказания от 25 октября 2019 года и решение заместителя руководителя ГИТ в КК и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Гресевой И.Н., по ордеру адвоката ААВ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив жалобу, судья краевого суда приходит к выводу о наличии поводов для оставления жалобы без рассмотрения на основании следующего.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела жалоба главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в КК БЕМ. подана на решение судьи районного суда в вышестоящий суд через районный суд, вынесший судебный акт, но в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью подателя.
В данной связи следует принять во внимание отсутствие возможности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 данного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде", в том числе в форме электронного документа.
Согласно пункту 3.1.1 данного Порядка, требования к форме и содержанию документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Аналогичная позиция отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации (решение от 30 января 2019г. N 81-ААД19-1, от 23 мая 2019г. N 38-ААД19-1, от 13 июня 2019г. N 11-ААД19-4).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. N 508-О, от 19 июня 2007г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008г. N 314-О-О, от 28 мая 2013г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного Порядка, подача жалобы на состоявшийся судебный акт в электронном виде, является препятствием к ее принятию и рассмотрению вышестоящим судом, а также разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым оставить жалобу главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в КК БЕМ. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в КК БЕМ на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Каневской районный суд Краснодарского края.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка