Решение Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 года №21-636/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 21-636/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Т. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. N <адрес изъят> от 24 июля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2020 г., отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностном лицу, правомочному рассмотреть дело,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. N <адрес изъят> от 24 июля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2020 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г. жалоба П. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностном лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД ИМВД России по Нижнеудинскому району Т., не соглашаясь с решением судьи Нижнеудинского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта, по тем основаниям, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено им на основании заключения эксперта, а также требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А., П., а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по факту дорожно-транспортного происшествия N <адрес изъят>, материалы судебного дела по жалобе NНомер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, определением инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Е. N<адрес изъят> от 15 января 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2020 г., около <адрес изъят> в г. Нижнеудинск. Согласно указанного определения, 13 января 2020 г. в 7 часов 45 минут около <адрес изъят> в г. Нижнеудинске произошел наезд автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя А. на пешеходов П. и Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы получили телесные повреждения (л.д.21).
По результатам рассмотрения материала инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Т. 24 июля 2020 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам разрешения поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 названного кодекса жалобы П. на указанное постановление, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области принял 23 сентября 2020 г. решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностном лицу, правомочному рассмотреть дело.
Данное решение судья городского суда принял, установив, что по делу допущены процессуальные нарушения требований названного кодекса о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела, а обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Делая выводы об отсутствии состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2020 г., должностное лицо исходил из того, что согласно заключению эксперта N 209 от 24 апреля 2020 г. телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия П., расцениваются как не причинившие вред здоровью; при этом оценить тяжесть телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия Л., не представилось возможным из-за ошибочных данных в медицинских документах (л.д. 4, 5, 8-10).
В силу требований статьи 26.11 этого же Кодекса должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.
Между тем, должностным лицом, не дана оценка иным, кроме заключения эксперта N 209 от 24 апреля 2020 г., представленным в материалы данного дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности: объяснениям лиц, и в частности объяснениям П., Л. о получении ими телесных повреждений, медицинскими документами в отношении П., которые были предоставлены эксперту на исследование, схеме места совершения административного правонарушения.
Так должностное лицо не устранило возникших противоречий между заключением эксперта и медицинскими документами в отношении П., которые были предоставлены эксперту на исследование, о длительности нахождения П. на лечении в связи с полученными в ходе дорожно - транспортного происшествия телесными повреждениями. П. с заключением эксперта должностным лицом не ознакомлена. В целях установления (наличия либо отсутствия) объективной стороны административного правонарушения, должностным лицом не приняты меры к вызову и опросу П., Л., о длительности лечения в связи с полученными телесными повреждениями, поскольку из материалов дела усматривается, что П. находилась на лечении по листку нетрудоспособности в течение одного месяца.
Не дано оценки и доводам П., Л. о нахождении за рулем транспортного средства иного лица.
Более того, в постановлении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого принято процессуальное решение, а также по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Как правильно пришел к выводу судья городского суда, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Поводов не согласиться с выводами судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области не имеется.
С доводами заявителя о вынесении постановления о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков административного расследования, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение по окончании административного расследования постановления о прекращении административного расследования.
Кроме того, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.
Также должностным лицом не было принято во внимание и то, что срок проведения административного расследования не является пресекательным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица обоснованно было отменено, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение
Несогласие должностного лица, с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (части 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не истек, возможность вынесения должностным лицом законного и обоснованного постановления не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. N <адрес изъят> от 24 июля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2020 г., отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностном лицу, правомочному рассмотреть дело, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Т.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка