Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-636/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-636/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2019 года, которым
постановление N 18810063170006110161 инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Мироновой Т.Г. от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Батаева Владислава Анатольевича,- оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063170006110161 инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Мироновой Т.Г. от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, Батаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Батаев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Ленинского районного суда г. Самары 11 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Батаев В.А. ставит вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Батаева В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.
Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид". Табличка 8.6.5 определяет "Способ постановки транспортного средства на стоянку".
Знак 8.2.1 применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом знак 8.2.1 размещают под другими знаками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.
За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2018 года в 16 часов 33 минуты по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом 225, водитель Батаев В.А., управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак N, совершил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения Батаевым В.А. подтверждается следующими доказательствами: постановлением N 18810063170006110161 инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 25.12.2018 г., протоколом 63 СН 159894 от 17.12.2018 г. о задержании транспортного средства, протоколом 63 СН 183874 об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС N6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, фото и видеоматериалами, из которых следует, что Батаев В.А. совершил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, иными материалами дела.
Таким образом, Батаев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Беликова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя со ссылками на то, что на данном участке дороги дорожные знаки установлены с нарушением требования ГОСТов, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу, что дорожные знаки размещены в зоне видимости, при должной внимательности и осмотрительности водитель Батаев В.А. не был лишен возможности соблюдения требований ПДД.
Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Батаева В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Батаева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2019 года и постановление N 18810063170006110161 инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Мироновой Т.Г. от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Батаева Владислава Анатольевича,- оставить без изменения, а жалобу Батаева В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка