Решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года №21-636/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 21-636/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машкина А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Машкина Алексея Викторовича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 августа 2019 года N *** общества с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО ***) Машкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Машкин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение.
Лица, участвующие в деле: *** ООО *** Машкин А.В., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности постановления и судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно¬-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 названной статьи).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором: на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий пруда (абзацы 4 и 7 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные и том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ).
В силу абзаца 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие Государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года NN 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ).
Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 426- ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий, труда. Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной опенки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов: исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов: отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных Факторов: оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426- ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга в ходе проведения мониторинга соблюдения трудового законодательства организациями, расположенными на территории Дзержинского района г. Оренбурга, выявлены нарушения требований законодательства о специальной оценке труда в ООО ***
В ходе проверки установлено, что работодателем для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ООО *** на основании приказа N от 17 января 2018 года является *** Машкин А.В., который в нарушение положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ, ч. 2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда ООО ***, не выполнил мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах по должностям, предусмотренным в штатном расписании ООО ***: директор - 1 должность, главный бухгалтер - 1 должность, главный инженер - 1 должность, мастер - 1 должность, слесарь ЭРГО - 10 должностей, водитель - 1 должность; не обеспечил ознакомление с условиями труда 15 работников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в отношении *** ООО *** Машкина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения данного лица к административной ответственности по указанной норме.
Обстоятельства совершении административного правонарушения и вина Машкина А.В. подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Машкина А.В., штатным расписанием ООО ***, приказом N от 17 января 2018 года о вступлении Машкина А.В. в должность *** ООО ***, решением о проведении проверки и другими материалами дела.
Вышеприведенные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Машкин А.В., являясь *** ООО ***, не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда ООО ***, не выполнил мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах по должностям, предусмотренным в штатном расписании ООО ***: не обеспечил ознакомление с условиями труда 15 работников, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Машкиным А.В. необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению трудового законодательства, а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах действия *** ООО *** Машкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы Машкина А.В. были предметом рассмотрения, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования судьи районного суда и по существу направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе осуществления прокурорского надзора, посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, это по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствует применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Устранение выявленных нарушений, на которое указывает заявитель в своей жалобе, не является основанием для замены назначенного наказания на предупреждение.
Постановление о привлечении *** ООО *** Машкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Машкина Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Машкина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка