Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2018 года №21-636/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-636/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее администрация ГОсВД г. Махачкала) на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Гусенбекова Ф.Э. от <дата> N Администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" Мурадов С.Г. просит отменить постановление должностного лица от 16.01.2018 и решение судьи от 15.03.2018, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что администрация ГОсВД г. Махачкала является должником в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от <дата>, предметом исполнения которого является: Обязать устранить в полном объеме нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, законодательства, регулирующего защиту <.> от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.
28.12.2017 г. в адрес Администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до 10 часов 12.01.2018 г. В указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, 12.01.2018 г. в отношении администрации ГОсВД г. Махачкала составлен протокол об административном правонарушении N-АП, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, администрация ГОсВД г. Махачкала, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в от-ношении администрации ГОсВД г. Махачкала постановления от 16.01.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что администрация ГОсВД г. Махачкала была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако представитель лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела не явился, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Судья Верховного Суда Республики Дагестан также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка