Решение Московского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-636/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 21-636/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаджиева Ш.У. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 21.02.2018г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 28.09.2017г. и постановление должностного лица от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Хаджиева Ш. У.,
УСТАНОВИЛ:
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> Балаевым С.Н. от 28.09.2017г. жалоба Заставской И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Заставской И.В. и Хаджиева Ш.У. удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017г. отменено.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Чихарева А.В. <данные изъяты> от 28.09.2017г. Хаджиев Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 21.02.2018г. вышеуказанные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Хаджиев Ш.У. их обжаловал, просил отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 15.09.2017г. в 20 часов 10 минут Хаджиев Ш.У., управляя транспортным средством ВАЗ 21043, г.р.н.з. М 554 ТА 777, на пересечении <данные изъяты> с <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>, при осуществлении левого поворота на <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Опель", г.р.н.з Р 479 ОУ 750, под управлением Заставкой И.В, осуществлявшей движение по <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; - ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.
Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Факт совершения Хаджиевым Ш.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается схемой места ДТП, объяснениями Заставской И.В и Хадмиева Ш.У., справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, которое, как и решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> Балаевым С.Н. от 28.09.2017г.. а также Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 21.02.2018г., не противоречит требованиям КоАП РФ.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Хаджиеву Ш.У. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
С доводами жалобы о том, что в действиях Хаджиева Ш.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, суд второй инстанции не может согласиться, поскольку каких-либо достоверных и объективных данных, подтверждающих указанное утверждение, суду не представлено и опровергается доказательствами по делу.
Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 21.02.2018г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 28.09.2017г. и постановление должностного лица от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Хаджиева Ш. У. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка