Решение Приморского краевого суда от 19 июня 2018 года №21-636/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-636/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МОБУ СОШ N 5 Пожарского муниципального района Животок С.В. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" Пожарского муниципального района Приморского края,
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Лесозаводске N от 14 ноября 2017 года МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" Пожарского муниципального района (далее МОБУ "СОШ N5" ПМР) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 апреля 2018 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления от 14 ноября 2017 года исключено указание на нарушение пункта 7.2.10 СанПин 2.1.7.1322-03. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Животок С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник МОБУ "СОШ N5" ПМР Животок С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника МОБУ "СОШ N5" ПМР - Животок С.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Пунктами 5.1, 5.2 и 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" установлено, что санитарное состояние и содержание производственных помещений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания. Производственные и другие помещения организаций общественного питания должны содержаться в порядке и чистоте. Хранение пищевых продуктов на полу не допускается. При мытье столовой посуды ручным способом в трехсекционных ваннах должен соблюдаться следующий порядок: механическое удаление остатков пищи; мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны при температуре не ниже 45 °C; мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 45 °C и добавлением моющих средств в количестве в 2 раза меньше, чем в первой секции ванны; ополаскивание посуды в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 °C с использованием металлической сетки с ручками и гибкого шланга с душевой насадкой; просушивание посуды на решетках, полках, стеллажах (на ребре).
Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 - все установленное в производственных помещениях технологическое и холодильное оборудование должно находиться в исправном состоянии. В случае выхода из строя какого-либо технологического оборудования необходимо внести изменения в меню и обеспечить соблюдение требований настоящих санитарных правил при производстве готовых блюд. Ежегодно перед началом нового учебного года должен проводиться технический контроль соответствия оборудования паспортным характеристикам.
Пунктом 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" установлено, что въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников покрываются асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием. На территории вновь строящихся зданий общеобразовательной организации необходимо предусмотреть место стоянки автотранспортных средств, предназначенных для перевозки обучающихся, в том числе обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю г.Лесозаводска плановой выездной проверки МОБУ "СОШ N 5" ПМР выявлены нарушения санитарных правил и требова­ний, выразившиеся в нарушении правил обработки столовой посуды, что подтверждается наличием кишечной палочки в 20% смывов; в эксплуатации неисправного холодильного оборудования, а именно, в складском помещении пищеблока установлен холодильник "Океан" с истекшим сроком эксплуатации, с отсутствующей крышкой морозильной камеры, проржавевший, отсутствуют полки на дверцах, не выдерживается температурный режим (проморожен до нижней полки); въезды и входы на территорию школы, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам покрыты разбитым асфальтобетонным покрытием (ямы глубиной до 10 см, трещины шириной до 5-20 см).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения МОБУ "СОШ N 5" ПМР административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением законного представителя МОБУ "СОШ N 5" ПМР Животок О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения МОБУ "СОШ N 5" ПМР от административной ответственности не являются.
Довод жалобы о том, что исследования санитарного состояния помещений в школе проводились без участия представителя школы, отклоняются, поскольку опровергаются актом проверки N, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки МОБУ "СОШ N5" ПМР присутствовала директор школы Животок О.Г.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено МОБУ "СОШ N5" ПМР в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Постановление о привлечении МОБУ "СОШ N5" ПМР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в вину МОБУ "СОШ N 5" ПМР помимо пунктов 5.1, 5.2, 5.10 и 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" вменено нарушение пункта 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которое выразилось в следующем: въезды и входы на территорию школы, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам покрыты разбитым асфальтобетонным покрытием (ямы глубиной до 10 см, трещины шириной до 5-20 см).
Вместе с тем, материалами дела установлено, что МОБУ "СОШ N 5" ПМР, являясь бюджетным учреждением, предпринимало все зависящие от него меры, обращаясь с 2014 года в различные инстанции с ходатайством о финансировании ремонта асфальтобетонного покрытия на территории школы, в том числе в 2015 году к главе Пожарского муниципального района, в 2016 году к депутату Законодательного собрания Приморского края и в марте 2017 году в администрацию района, однако, несмотря на включение в план по проведению ремонтных работ, денежные средства выделены не были из-за недостатка финансирования. Согласно письменному сообщению N от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления образования администрации Пожарского муниципального района Холодовой З.Д., следует, что проведение ремонтных работ по бетонированию территории школы предусмотрено в плане мероприятий 2017-2018 годы.
Таким образом, МОБУ "СОШ N 5" ПМР были приняты все достаточные, своевременные и зависящие от них меры для предотвращения данного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Лесозаводске N от 14 ноября 2017 года и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 апреля 2018 года подлежат изменению путем исключения из них указания на вменение МОБУ "СОШ N5" ПМР пункта 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Лесозаводске N от 14 ноября 2017 года и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" Пожарского муниципального района Приморского края изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Лесозаводске N 227 от 14 ноября 2017 года и решения судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 апреля 2018 года указание о нарушении МОБУ "СОШ N5" ПМР пункта 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника МОБУ "СОШ N5" ПМР Животок С.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка