Решение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2017 года №21-636/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 21-636/2017
 
по делу об административном правонарушении
31 августа 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Зимбицкого В.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 марта 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зимбицкого В. С., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) от 02 марта 2017 г. Зимбицкому В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.12).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.29-31).
Не соглашаясь с принятым решением, Зимбицкий В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Зимбицкого В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2017 г. в 10 час. 54 мин. Зимбицкий В.С., управляя автомобилем NISSAN LAUREL (г.р.з. №) в < адрес> при повороте налево, в нарушение п.14.1 Правил не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2017г. (л.д.11); объяснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1 данными в суде первой инстанции (л.д.29-30).
Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что в решении судьи районного суда неверно изложены его пояснения не влечет отмену состоявшего судебного акта.
Довод Зимбицкого В.С. о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку пешеход стоял на тротуаре и не двигался по проезжей части, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.
Факт нахождения пешехода в границах пешеходного перехода подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Зимбицкому В.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Приложенная к жалобе видеозапись не опровергает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. Кроме того указанная запись не является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку получена не в процессуальном порядке и не отображает движение автомобиля Зимбицкого В.С. через пешеходный переход.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Зимбицкого В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 марта 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зимбицкого В. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка