Решение Кемеровского областного суда от 06 июня 2016 года №21-636/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2016 года Дело N 21-636/2016
 
г. Кемерово 06 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
МОТОХИНА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Мотохина В.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка ФИО2 от 21.12.2015 Мотохин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мотохина В.С. - без удовлетворения.
В жалобе Мотохин В.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не перевозил несовершеннолетних детей без удерживающего кресла. Утверждает, что остановили его за мигание габаритной лампочки, что подтверждается видеозаписью, однако запись судом не обозревалась; в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, при этом судом не было предпринято мер по вызову указанных свидетелей. Просит восстановить срок для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2016 была получена Мотохиным В.С. 13.04.2016. Жалоба на указанное решение Мотохиным В.С. подана 25.04.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.
Таким образом, срок обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Мотохиным В.С. пропущен не был и оснований для обсуждения судом вопроса о его восстановлении не имеется.
В соответствии с п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, согласно п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 21.12.2015 в 20 часов 40 минут Мотохин В.С., управляя автомобилем < данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 летнего возраста без детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого Мотохин В.С. наличие события административного правонарушения не оспаривал. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Мотохина В.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Мотохину В.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мотохина В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в итоговом судебном решении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Довод Мотохина В.С. об отсутствии видеозаписи правонарушения, аналогичный доводу настоящей жалобы, так же был проверен судьей районного суда и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств и дополнительной проверки не требуют.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Мотохина ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка