Решение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2015 года №21-636/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2015 года Дело N 21-636/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Б.Д.А. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие»,

установил:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 08 апреля 2015 г. ХКГУП «Крайдорпредприятие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2015 г. постановление должностного лица изменено, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа снижено до 100 000 рублей.
Защитник Б.Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного суда изменить, снизив размер назначенного штрафа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ХКГУП «Крайдорпредприятие» М.Г.В., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Б.Д.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения решения суда не нахожу.
Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо ХКГУП «Крайдорпредприятие», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.2 ч.1 ст.29 и ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», 16 февраля 2015 г. в 17 час. 10 мин. на <адрес> допустило перевозку на транспортном средстве крупногабаритного груза (бульдозер), габаритные параметры которого превысили по ширине 2 м 55 см и составили 3 м 30 см, без специального разрешения, когда получение такого разрешения обязательно.
Факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Защитником Б.Д.А. обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Снижая размер, назначенного должностным лицом ГИБДД административного штрафа до 100 000 рублей, суд первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств признал то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2015 г. в отношении Предприятия введена процедура наблюдения сроком на 7 месяцев, что по состоянию на 15 октября 2014 г. арбитражным судом установлено наличие требований кредиторов по денежным обязательствам к ХГКУП в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 27 марта 2015 г. в реестр требований кредиторов включены требования на сумму <данные изъяты>, задолженность по текущим платежам по состоянию на 15 апреля 2015 г. составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении юридического лица, а также то, что Предприятие допустило нарушение действующего законодательства при условиях необходимости по ликвидации последствий снегопада, в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в виде прекращения автомобильного сообщения с сельским поселением Вознесенское.
Основания для снижения наказания, приведенные в жалобе на решение суда, были учтены судом первой инстанции.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначенное Предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей является справедливым и снижению не подлежит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» оставить без изменения, а жалобу защитника Б.Д.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Пилипчук С.В.