Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-635/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вострухина А.А. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострухина А.А.,

установила:

постановлением врио начальника ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Волкова О.С. N от ДД.ММ.ГГГГ Вострухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2021 года вынесенное в отношении Вострухина А.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Вострухин А.А. просит постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи городского суда от 22 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Вострухина А.А.- Витько Н.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Ткачевой В.К. - Красильниковой О.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе 90 км 570 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный Вострухин А.А., управляя мотоциклом Suzuki Djebel 250 ХС государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны города Артема в сторону города Находка, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Nissan Lucino, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ткачевой В.К. движущейся по встречной полосе.

Факт совершения Вострухиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД Лавренчука Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ткачевой В.К. от 14 июля 2020 года, свидетелей Головина Д.Б. от 28 августа 2020 года и Иванца П.М. от 14 сентября 2020 года и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Ткачевой В.К., которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Из письменных объяснений водителя Ткачевой В.К. следует, что после того как она закончила поворот налево и заняла свою полосу движения, она увидела перед собой мотоцикл, нажала на тормоз и почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля.

Свидетель Головин Д.Б. после ДТП пояснил, что он находился в автомобиле Nissan Lucino в качестве пассажира, видел, что со стороны города Артема по автодороге двигались параллельно друг другу три мотоцикла, два - двигались по своей полосе, а третий - по встречной полосе движения. После того как Ткачева В.К. закончила маневр поворота налево и начала движение по своей полосе, произошло лобовое столкновение с мотоциклом, двигавшимся на большой скорости по встречной полосе.

Опрошенный свидетель Иванец П.М. пояснил, что находясь у себя дома, он услышал удар, выглянул в окно и увидел, что на правой стороне автодороги по направлению от города Находка в сторону города Артем стоял автомобиль белого цвета передняя часть которого была немного повернута в сторону дома <адрес>, и у которого были повреждения в передней части, с правой стороны от автомобиля на асфальте на левом боку передней своей частью в сторону города Находка лежал мотоцикл, ближе к правой обочине по направлению от города Находка в сторону города Артем лежал парень, еще немного дальне от мотоцикла у этой же обочины на асфальте лежал еще один парень

Пояснения Ткачевой В.Г., Головина Д.Б. и Иванца П.М. полностью согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом, из которых следует, что ДТП с участием автомобиля Nissan Lucino и мотоцикла Suzuki Djebel 250 ХС произошло на правой полосе движения по направлению в город Владивосток, после ДТП мотоцикл находился за боковой частью автомобиля ближе к правой обочине, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 10,9 м, задняя левая часть автомобиля после ДТП находилась на расстоянии 6,5 м от левого края дороги (по направлению в город Владивосток), на схеме ДТП и представленных фотоснимках на дорожном полотне зафиксированы следы торможения, тормозной след до автомобиля составил 11,4 м.

Таким образом, действия Вострухина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение Вострухина А.А. о том, что мотоцикл под его управлением не выезжал на полосу встречного движения, ДТП произошло по вине водителя Ткачевой В.К., которая при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не убедилась в безопасности своего маневра и не уступила ему дорогу, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Довод о нарушении Ткачевой В.К. Правил дорожного движения не может быть предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, так как вопрос о соответствии действий водителя Ткачевой В.К. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы Вострухина А.А. не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено Вострухину А.А. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и при его пересмотре судьей, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострухина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка