Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 21-635/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 21-635/2017
26 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Матвеевой Г.А. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, которым жалоба Матвеевой Г.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке от ... в отношении Матвеевой Г.А., возвращена заявителю без рассмотрения,
установила:
Матвеева Г.А. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года жалоба возвращена Матвеевой Г.А. без рассмотрения.
На указанное определение Матвеевой Г.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Возвращая жалобу Матвеевой Г.А., судья городского суда указал в определении на отсутствие в приложенных к жалобе документах копии обжалуемого постановления.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для признания незаконным определения судьи Находкинского городского суда Приморского края и его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, которым жалоба возвращена Матвеевой Г.А. без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Матвеевой Г.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
