Дата принятия: 06 июня 2016г.
Номер документа: 21-635/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2016 года Дело N 21-635/2016
г. Кемерово 06 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
ЯРУШКИНА ФИО4, ... года рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Ярушкина В.В. на постановление госинспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 от 04 февраля 2016г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № госинспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 от 04.02.2016 Ярушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2016г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ярушкина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Ярушкин В.В. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Так же указывает, что в обжалуемом постановлении не указано полное наименование технического регламента, положения которого он нарушил, а в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных ТС» пункта 4.3 нет. Кроме того, указывает, что ГОСТ 27902, на который ссылается суд в решении, утратил силу с 01.01.2015, вместо него действует ГОСТ 32565-2013, в соответствии с п. 7.8.4 которого инспектор обязан был произвести замеры в трех точках каждого испытуемого образца или стекла, указав об этом в постановлении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2016 на < адрес> Ярушкин В.В. в нарушение п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" управлял транспортным средством «< данные изъяты>» г/н №, на котором светопропускаемость стекол составила 46%, при допустимых 70%.
Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "< данные изъяты>" № со сроком действия поверки до ... , что в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
В этой связи, полученные с использованием этого специального технического средства результаты измерения, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Ярушкиным В.В. автомобиля требованиям указанного Технического регламента.
Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении измерений светопропускания стекол транспортного средства должностным лицом допущено не было. Факт совершения административного правонарушения и вина Ярушкина В.В. в его совершении подтверждаются так же протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, требованием о прекращении правонарушения, фотоматериалами и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять содержащимся в них сведениям оснований не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярушкина В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ярушкину В.В. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ярушкина В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Соглашаясь с доводами жалобы, нахожу несостоятельной ссылку суда на ГОСТ 27902, поскольку он утратил силу с 01.01.2015 и не подлежит применению, однако полагаю, что это не является основанием для отмены по существу правильного судебного решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях Ярушкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе на указанное постановление, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление госинспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО6 от 04 февраля 2016г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ярушкина ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
