Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №21-634/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-634/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Носовой К.А., действующей в интересах ПАО "Т Плюс" (АО "ПТС) (по доверенности) на решение Кировского районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года, которым
постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N 11 от 13.01.2021 года о признании АО "ПТС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2.Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области (в редакции Закона Самарской области от 14.01.2020 года), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставлено без изменения, жалобу защитника ПАО "Т Плюс" (АО "ПТС), - без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа Самара N 11 от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении, АО "Предприятие тепловых сетей" (АО "ПТС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Сафарова О.Н. в интересах ПАО "Т Плюс" обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.
02 марта 2021 года судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Носова К.А. в интересах ПАО "Т Плюс" выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и постановлением, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав доводы защитника общества Сафаровой О.Н., возражения представителя административной комиссии ФИО4 на доводы жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 Закона самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в ред. Закона Самарской области от14.01.2020 года), выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.
В соответствии с п.п. 2, 7, 8 ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик (п.2). На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (п.7). Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (п.8).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, с проведением фотосъемки, было установлено, что 08.12.2020 года в 13 час.22 мин. по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская д. 185, АО "ПТС" допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению N 3723 от 20.10.2020, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: нарушены пункты 2, 7, 8 ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" (не обеспечено безопасное движение пешеходов, на месте вскрытия частично отсутствуют типовые ограждения, которые могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства; ограждение имеет проемы, что является нарушением ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в ред. Закона Самарской области от 14.01.2020 года).
Факт производства земельных работ на данном участке не оспаривается представителем заявителя и подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о проведении земляных работ N 4103 от 09.11.2020 года, заявлениями на продлении сроков действия уведомления, в том числе по 14.12.2020г.
Факт совершения АО "ПТС" указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ЕЮ-0556 от 18.12.2020 года, который составлен уполномоченным на то должностными лицами - членами административной комиссии Кировского района г.о.Самара; уведомлением о проведении земляных работ N 4103 от 09.11.2020 года, которым АО "ПТС" уведомило заместителя главы г.о. Самара - руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара <данные изъяты> о необходимости проведения земляных работ по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская д. 185 в связи с повреждениями на трубопроводе тепловой сети, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до 30.11.2020 года; заявлениями на продлении сроков действия уведомления, в том числе по 14.12.2020г. выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ПТС", фотофиксацией административного правонарушения 08.12.2020г., из которых усматривается, что на месте вскрытия частично отсутствуют типовые ограждения, ограждение имеет проемы, тем самым не обеспечено безопасное движение пешеходов, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения.
Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле фотоматериалы содержат привязку к дому N 185 по ул. Ставропольская в г.Самаре.
Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО "ПТС" (ПАО "Т Плюс") в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2.Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области, не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о недопустимости признания фотоматериалов доказательствами по делу, в связи с отсутствием адресной привязки, не может быть принят во внимание, поскольку имеющийся фотоматериал содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать местность, а также адрес совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО "Т Плюс" своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершенное ПАО "Т Плюс" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
ПАО "Т Плюс", имевшее возможность, но не принявшее все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность законом субъекта Российской Федерации, обоснованно привлечено к административной ответственности.
Таким образом выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Кировского района г.о. Самара N 11 от 13.01.2021 года соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО " Т ПЛЮС" (АО "ПТС") состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО " Т ПЛЮС" (АО "ПТС") своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО " Т ПЛЮС", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ПАО "Т ПЛЮС" предпринимались все зависящие от него меры, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Суждения заявителя о том, что с 01.02.2021 года АО "ПТС" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации и привлечение к административной ответственности лица прекратившего свою деятельность не допустимо, основаны на неверном толковании законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО "Т ПЛЮС" (АО "ПТС") требований благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Кировского района г.о.Самара N 11 от 13.01.2021 года, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.
Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. Ссылки жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Судом установлено, что АО "ПТС" (ПАР " Т Плюс" не исполнена обязанность по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, представляет угрозу жизни и здоровья пешеходов, в том числе детей и инвалидов.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ПАО "Т Плюс" (ПАО "ПТС") правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая характер допущенных ПАО "Т Плюс" нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, причинения имущественного вреда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.
Довод жалобы о несоразмерности суммы административного штрафа тяжести правонарушения, и не оправданно карательном характере назначенного наказания, является несостоятельным.
Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа менее минимального размера, отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.
Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", при этом при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО " Т ПЛЮС", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N 11 от 13.01.2021 года о признании АО "ПТС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2.Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области (в редакции Закона Самарской области от 14.01.2020 года), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения.
Жалобу защитника Носовой К.А., действующей в интересах ПАО "Т Плюс" (АО "ПТС") оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка