Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 года №21-634/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-634/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2018 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. от 9 апреля 2018 года, которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года N 297, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Мороз Н.Ю., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего 31 июля 2013 года в законную силу решения, обязывающего Комитет провести работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> (взыскатель - Курбанова Л.М.).
По делу вынесено указанное выше постановление.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, просил его отменить. В обоснование указал, что Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 N 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Собственного бюджета комитет не имеет. Решение о включении в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором ремонт жилого дома по адресу <адрес> запланирован на 2020 год. Имеются объективные причины неисполнения решения в полном объеме по причинам независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 6 июня 2018 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от 04.12.2013 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности провести работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. Копия постановления получена должником 09.12.2013.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2013 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.03.2014.
Определениями Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу *** от 13.01.2014 комитету была предоставлены отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2014.
Должнику 19.05.2014 повторно установлен срок исполнения до 01.09.2014.
Из представленных материалов дела усматривается, что после привлечения комитета 15.09.2014 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление N204), комитетом вновь не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок до 01.12.2014. В связи с этим, постановлениями от 30.01.2015, 21.01.2016, 29.07.2016 комитет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 руб.
Постановлениями от 04.02.2015, 04.12.2015, 26.01.2016, 03.08.2016 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.07.2015, 31.12.2015, 01.07.2016 и 15.01.2017 соответственно, что нашло своей отражение в протоколе об административном правонарушении N297 от 04.04.2018.
Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Поскольку во вновь установленный срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявки об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта жилых домов в г. Барнауле отклонены.
Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.
Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка