Решение Московского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-634/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 21-634/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Шоссе" Сурова А.Н. на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от <данные изъяты>, решение начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора МО Помазовой А.Л. от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Шоссе",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Кузьминой И.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Акционерное общество "Шоссе" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора МО Помазовой А.Л. от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.
На указанные акты АО "Шоссе" была подана жалоба в Истринский городской суд Московской области, которым она рассмотрена и решением от 11.01.2018 года жалоба АО "Шоссе" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель АО "Шоссе" Суров А.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Ссылается на допущенные должностным лицом нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> в ходе реконструкции, строительства автомобильной дороги А-107 (малое бетонное кольцо) снятый грунт вперемешку с порубочными остатками, сучьями, вершинами деревьев, опилками, щепой, сдвинуто в прилегающий к дороге лесной массив в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела установлено, что работы на данном участке дороги проводило АО "Шоссе".
Действия АО "Шоссе" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за згрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Между тем, вышеуказанные требования закона городским судом не выполнены, поскольку в резолютивной части решения не указан результат принятого по жалобе решения, а именно отменено, изменено или оставлено без изменения постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, что предусмотрено в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Шоссе" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка