Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-633/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника Лобановой О.А. Марзиева А.С.,

представителя инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СЕА, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЮИВ,

рассмотрев жалобу защитника Лобановой О.А. Марзиева А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лобановой ОА, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N 18810102201204529369 от 4 декабря 2020 года Лобанова О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 18).

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 марта 2021 года по жалобе Лобановой О.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 19-22).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Лобанова О.А. выражает несогласие с постановлением инспектора от 4 декабря 2020 года решением судьи от 15 марта 2021 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 30-32).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Лобанова О.А., ее защитник Кандилян Г.Э., должностное лицо - СЕА, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении Лобановой О.А. вынесено должностным лицом 4 декабря 2020 года и согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по идентификационному номеру ..., копия постановления вручена Лобановой О.А. - 11 декабря 2020 года.

Между тем, из информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по идентификационному номеру ... видно, что жалоба на названное постановление подана Лобановой О.А. в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан лишь 20 января 2021 года. При этом о восстановлении пропущенного срока Лобанова О.А. не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла.

Несмотря на изложенное, судья районного суда без обсуждения возможности принятия жалобы, принял ее к производству и рассмотрел дело по существу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, Лобанова О.А. в качестве своего защитника по делу указала адвоката Кандилян Г.Э.

При этом из материалов дела следует, что защитник Кандилян Г.Э. не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, сведений о направлении защитнику судебного извещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ 15 марта 2021 года рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие защитника Кандилян Г.Э. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушил право Лобановой О.А. на защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Лобановой О.А. Марзиева А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отменить.

Дело с жалобой Лобановой О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 4 декабря 2020 года в отношении Лобановой ОА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Романова Ю.Б.

дело районного суда N 12-100/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка