Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №21-633/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-633/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылосова ФИО8 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, которым
определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Крылосовой ФИО9 оставлено без изменения, жалоба Крылосова Д.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Крылосовой Е.А. по заявлению Крылосова Д.И., в связи с отсутствием в ее действиях признаков административного правонарушения.
По жалобе Крылосова Д.И. на определение коллегиального органа от 06 февраля 2020 года судьей районного суда принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года, решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года Крылосов Д.И. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доводам жалобы, по делу допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании представитель Крылосова Д.И. Крылосов И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Крылосов Д.И., Крылосова Е.А., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступило заявление Крылосова Д.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ Крылосовой Е.А.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев заявление Крылосова Д.И., пришла к выводу об отсутствии в действиях Крылосовой Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года, доказательств не предоставления Крылосовой Е.А. 14 декабря 2019 года возможности Крылосову Д.И. общаться с дочерью, а также объективных данных, подтверждающих невыполнение Крылосовой Е.А. определения Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, в материалах дела не имеется. Фактов нарушения Крылосовой Е.А. права на общение малолетней дочери ФИО5, ...р. с отцом Крылосовым Д.И., выразившихся в лишении права, намеренном сокрытии места нахождения ребенка, либо в ином воспрепятствовании осуществлению Крылосовым Д.И. прав на воспитание и образование дочери и на защиту ее прав и интересов не установлено.
С выводами коллегиального органа согласился судья районного суда, оставив определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа от 06 февраля 2020 года без изменения.
В обоснование принятого решения судья районного суда указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, был определен порядок общения Крылосова Д.И. с дочерью - ФИО5, дата года рождения, а именно: в каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 до 12.00 часов в присутствии матери Крылосовой Е.А., с учетом состояния здоровья ребенка во время прогулок или посещения мест культурного отдыха, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста.
Согласно заявления Крылосова Д.И. 14 декабря 2019 года в 10.05 часов он приехал по месту жительства ребенка для общения, дочь была выведена на улицу одетой по погоде, однако любые попытки общения с ребенком заканчивались плачем ребенка. При этом Крылосова Е.А. стояла рядом и не предпринимала никаких действий, чтобы успокоить дочь. Все предложения заявителя проехать в культурно-развлекательный центр Крылосовой Е.А. отвергались.
Учитывая, что условия для общения отца с ребенком были организованы самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя, что не оспаривалось Крылосовым Д.И., однако встреча была прервана ввиду того, что ребенок заплакал и он принял решение прекратить встречу, с учетом установленных обстоятельств и отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в действиях Крылосовой Е.А., было принято оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы Крылосова Д.И., приведенные в настоящей жалобе, выводы коллегиального органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях Крылосовой Е.А. состава административного правонарушения не опровергают, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются, основаны на субъективном мнении заявителя.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении заявления Крылосова Д.И. и судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются мотивированными, обоснованными и правомерными. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления Крылосова Д.И. о возбуждении дела об административном правонарушении и решения об оставлении определения должностного лица без изменения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года и решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года по делу об отказе в удовлетворении заявления Крылосова ФИО10 о привлечении Крылосовой ФИО11 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крылосова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка