Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2020 года №21-633/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-633/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А, рассмотрев жалобу защитника Меркурьевой А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
Постановлением заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 21 мая 2020 года N 963-20/02 федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе защитник Меркурьева А.А. просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Хабаровска на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Ступин Ю.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо административного органа Макаров Л.А., представитель должностного лица Хилинский В.Д., каждый в отдельности, полагали решение судьи законным, поддержали доводы возражений на жалобу.
Иные участники производства по делу, надлежащим образом извещенные на рассмотрение жалобы не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 9.11 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
В соответствии со ст.ст. 20, 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения, обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24 марта 2003 года N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115).
В соответствии с п. 2.2.1 Правил N 115 руководитель организации обеспечивает, в том числе содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов.
Для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций (п. 2.2.2 Правил N 115).
Пунктом 6.2.11 Правил N 115 установлено, что гидравлические испытания трубопроводов водяных тепловых сетей с целью проверки прочности и плотности следует проводить пробным давлением с внесением в паспорт.
Судом первой инстанции установлено, что на основании представленной информации об аварийной ситуации N 17320 от 31 января 2020 года установлено, что при осуществлении деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, филиал ЦЖКУ по ВВО, ЖКС N 1, на производственном участке N 1/6, расположенном по адресу: в/г N 38 с. Анастасьевка Хабаровского района Хабаровского края, 49км Сарапульского шоссе, 24 января 2020 года в 15 часов 20 минут произошла аварийная ситуация при теплоснабжении. На основании приказа начальника 963 отдела государственного технического надзора N 16 от 03.02.2020 года "О проведении расследования причин аварийной ситуации при теплоснабжении на тепловой сети жилой зоны военного городка N 38 (с. Анастасьевка, Хабаровского края, 49 км Сарапульского шоссе)" проведено расследование причин аварийной ситуации, по результатам которой составлен акт проверки от 21.02.2020 года N 01.2020.ТС.
Согласно указанному акту, в ходе расследования установлено, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 года N 1168 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления аз ФГБУ "ЦЖКУ"" Министерства обороны Российской Федерации, передаточного акта N 141/6/01/17 от 10.10.2017 года тепловая сеть жилой зоны военного городку N 38 с. Анастасьевка Хабаровского района Хабаровского края передана в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.
При расследовании выявлены нарушения, допущенные ФГБУ "ЦЖКУ" и зафиксированные актом, а именно:
в нарушение п.п. "а" п.3, п.6, 7 Правил N 1114 от 17.10.2015 года "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении и о признании утратившими силу отдельных положений Правил расследования причин аварий в электроэнергетике" оперативная информация, повлекшая последствия, предусмотренные п.3 Правил N 1114, незамедлительно не передана в 963 отдел государственного технического надзора, порядок предоставления оперативной информации при возникновении аварийных ситуаций в организации не разработан;
в нарушение п.2.2.1 Правил N 115 Маклаков Н.Н., назначенный приказом ЖКС N 1 филиала ЦЖКУ ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 19.12.2019 года N 171 о/д ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации, не является управленческим персоналом и не имеет специального теплотехнического образования;
- в нарушение п.6.2.11 Правил N 115 порядок проведения гидравлических испытаний в организации не определен, работники, эксплуатирующие тепловые сети, не знают порядок его проведения. Техническое освидетельствование теплосети проведено с нарушением требований нормативно-технической документации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020 года N 963-20/20, сведениям по аварийным ситуациям, актом N 01.2020.ТС о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей 24.01.2020 года, передаточным актом от 10 октября 2017 года и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждением не было представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности соблюдения им действующих правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
С изложенными в судебном решении выводами о наличии в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Доводы жалоб аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном постановлении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная переоценка.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о допущенной должностным лицом в постановлении по делу технической описки при указании времени совершения административного правонарушения с ссылкой на московское время.
В то же время, судья районного суда при установлении указанной технической ошибки, подлежащей исключению из постановления, время совершения Учреждением правонарушения не уточнил, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 21 мая 2020 года подлежит исключению указание на московское время совершения правонарушения
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи первой судебной инстанции, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 21 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, изменить в части времени совершения административного правонарушения, указать время совершения административного правонарушения 15 часов 20 минут без указания МСК ВР.
В остальном постановление должностного лица от 21 мая 2020 года и решение судьи от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Меркурьевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева
Кроме того, объективной стороной инкриминируемого Учреждению административного правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Конкретные требования по эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 г.
Вменные в вину Учреждению нарушения п.п. "а" п.3, п.6, 7 Правил N 1114 от 17.10.2015 года "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении и о признании утратившими силу отдельных положений Правил расследования причин аварий в электроэнергетике", которыми установлен порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении на источниках тепловой энергии, тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителей тепловой энергии, не корреспондируют объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с чем указание об их нарушении подлежит исключению из постановления и решения.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 21 мая 2020 года подлежит исключению указание на московское время совершения правонарушения, а также из состоявшихся по делу указанного постановления от 21 мая 2020 года и решения судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2020 года подлежат исключению выводы о нарушении Учреждением п.п. "а" п.3, п.6, 7 Правил N 1114 от 17.10.2015 года "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении и о признании утратившими силу отдельных положений Правил расследования причин аварий в электроэнергетике".
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи первой судебной инстанции, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 21 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, изменить в части времени совершения административного правонарушения, указать время совершения административного правонарушения 15 часов 20 минут без указания МСК ВР, исключить из постановления и решения судьи вывод о нарушении Учреждением п.п. "а" п.3, п.6, 7 Правил N 1114 от 17.10.2015 года "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении и о признании утратившими силу отдельных положений Правил расследования причин аварий в электроэнергетике".
В остальном постановление должностного лица от 21 мая 2020 года и решение судьи от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Меркурьевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка