Решение Астраханского областного суда от 26 июля 2019 года №21-633/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-633/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре КалмыкаевойД. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Кахрамона Бутаевича на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ахмедова Кахрамона Бутаевича к административной ответственности по части 1 статьи 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области N 024484 от 11 апреля 2019 года Ахмедов К. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ахмедова К. Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что Ахмедов К. Б. не в полной мере владеет русским языком, ему не был понятен смысл процессуальных документов, суд не учел, что он не получал патент, в качестве основания административный орган использовал только показания Ахмедова К. Б., иные доказательства отсутствуют.
Заслушав представителя Ахмедова К. Б. - Султанбекова А. Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из представленных материалов следует, что 11 апреля 2018 года в 11 часов 00 часов при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ахмедов К. Б., который 9 апреля 2019 года, получив патент из УВМ УМВД России по Астраханской области по виду деятельности "подсобный рабочий", фактически осуществлял трудовую деятельность 11 апреля 2019 года в качестве овощевода, без получения патента на данный вид деятельности из УВМ УМВД России по Астраханской области, чем нарушил пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Ахмедова К.Б. квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина Ахмедова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года; объяснением Ахмедова К.Б. от 11 апреля 2019 года, где имеется его собственноручная подпись после записи "русским языком владею, в услугах в услугах переводчика не нуждаюсь". Принадлежность данной подписи Ахмедову К.Б. адвокат Султанбеков А.Р. подтвердил в судебном заседании. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства подтверждают, что гражданин Республики Узбекистан Ахмедов К. Б. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве овощевода, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, деяние Ахмедова К. Б., выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, когда оно обязательно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Ахмедовым К. Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Доводы о том, что Ахмедов К. Б., не владеющий русским языком, при даче объяснения был введен в заблуждение, являются несостоятельными. Из объяснения Ахмедова К. Б. следует, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе право иметь переводчика, которым он не воспользовался. Ахмедов К.Б. подтвердил, что подписи в протоколе и объяснении о том, что он русским языком владеет и не нуждается в переводчике написаны им собственноручно, в связи с чем, оснований полагать, что Ахмедов К.Б. подписывал все документы по настоящему делу об административном правонарушении, не зная, и не понимая их смысла и содержания, не имеется. Кроме того, в судебном заседании Ахмедов К.Б. пояснил, что в марте 2019 года он сдал экзамен и имеет свидетельство о знании русского языка. Кроме того, при рассмотрении жалобы Ахмедов К. Б. непосредственно демонстрировал достаточное знание русского языка.
Доводы заявителя о том, что вмененное правонарушение он не совершал, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ахмедову К. Б. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. Таким образом, имея возможность предъявить замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола своим правом не воспользовался.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения Ахмедова К. Б.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Ахмедова К. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с непосредственным участием Ахмедова К. Б.., который в суде второй инстанции не отрицал своего присутствия при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Ахмедова К. Б. сотрудниками полиции не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного нарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При назначении Ахмедову К. Б. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу Ахмедова Кахрамона Бутаевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка