Решение Костромского областного суда от 12 ноября 2019 года №21-633/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 21-633/2019
г. Кострома "12" ноября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием Н.,
рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. УУП ОП N УМВД России по г. Костроме А. от 11.08.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев С.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г. жалоба С. удовлетворена, постановление ст. УУП ОП N1 УМВД России по г. Костроме А. от 11.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОП N1 УМВД России по г Костроме
Н. подана жалоба на решение судьи, в которой она выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что С. подана жалоба в суд с нарушением 10-дневного срока для обжалования, считает, что данный срок пропущен без уважительной причины и не подлежит восстановлению. В действительности С. было получено постановление 16.08.2019 г., а не 20.08.2019 г. как С. указывает в своей жалобе. Н. видела, как С. 16.08.2019 г. направлялась к участковому А. на прием. Данных свидетельствующих о том, что С. получила постановление 20.08.2019 г. суду не представлено. Кроме этого Н. в жалобе указывает, что судья в своем постановлении восстановил срок на обжалование постановления мирового судьи, но при этом срок на обжалование постановления участкового фактически не восстановил, а рассмотрел жалобу по существу.
Заслушав Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с указанными требованиями закона судьей проверены представленные материалы административного дела в отношении Н. и обоснованно сделан вывод о неполноте проведенного административного расследования. Судом правильно отмечено, что противоречия в показания как Н. так и С. не устранены, заключение судебной медицинской экспертизы не содержит ответ на вопрос N4 по причине неполноты сведений, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Наличие телесных повреждений на правой голени, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы, их механизм и давность происхождения у самой С. также осталось не выясненным.
Указанные обстоятельства являются существенными для установления наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.
В решении судьи приведены мотивы, по которым он восстановил С. срок обжалования и рассмотрел жалобу по существу. Указание при этом на постановление мирового судьи, на что в жалобе имеется ссылка, является технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Н. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка