Решение Московского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-633/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 21-633/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Шоссе" Сурова А.Н. решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Шоссе",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от 21 августа 2017 г. <данные изъяты>
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШОССЕ" (далее АО "Шоссе", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора МО Помазовой А.Л. от 15 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
На указанные акты АО "Шоссе" была подана жалоба в Истринский городской суд Московской области, которым она рассмотрена и решением от 11 января 2018 года жалоба АО "Шоссе" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель АО "Шоссе" Суров А.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Ссылается на допущенные должностным лицом нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и доводам жалобы.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами желобы и проверяет дело в полном объеме..
Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в связи с тем, что, как было выявлено <данные изъяты> в 11-00 часов в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда <данные изъяты> ГКУ МО "Мособллес" установлено, что ООО "Шоссе" в ходе реконструкции, строительства автомобильное дороги <данные изъяты> (относящихся к категории защитных лесов, расположенных в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) в нарушение п.14 "Правил санитарной безопасности в лесах", снятый грунт вперемешку с порубочными остатками, сучьями, вершинами деревьев, опилками, щепой сдвинуло в лесной массив, засыпав корневые шейки деревьев. Проход по лесному участку невозможен, произошло перекрытие почв, что оказывает негативное воздействие на леса.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Между тем, вышеуказанные требования закона городским судом выполнены не в полном объеме, поскольку в резолютивной части решения не разрешена судьба постановления должностного лица и последующего решения вышестоящего должностного лица - не указан результат принятого по жалобе решения, а именно отменены, изменены или оставлены без изменения указанные акты, законность которых была проверена городским судом и что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Шоссе" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка