Решение Кемеровского областного суда от 15 сентября 2021 года №21-632/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-632/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоваровой Юлии Игоревны на определение судьи Киселевского городского суда от 16 июля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 116 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Шерсткова С.В. от 09.04.2021 должностное лицо - директор ООО УК "Мирт" Пивоварова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Пивоварова Ю.И. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи, в Киселевский городской суд.
Определением судьи Киселевского городского суда от 16.07.2021 Пивоваровой Ю.И. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе Пивоварова Ю.И. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что причина пропуска срока, установленного для подачи жалобы на постановление должностного лица, является уважительной.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что жалоба на указанное постановление подана Пивоваровой Ю.И. 18.05.2021 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, а подача жалобы ненадлежащим лицом ( ООО УК "Мирт"), не имеющим право на обжалование постановления, таковой не является.
Однако, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Положениями статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы а также обстоятельства, исключающие производство по делу; истребует дополнительные материалы.
Между тем, сведения о дате получения Пивоваровой Ю.И. обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют и в определении судьи не указаны, в связи с чем установить дату, с которой следует исчислять десятидневный срок для обжалования постановления, а также последний день обжалования, не представляется возможным.
Судьей при рассмотрении ходатайства не было установлено, когда Пивоваровой Ю.И. была вручена или получена копия обжалуемого постановления от 09.04.2021, либо дата возвращения постановления отправителю по истечении срока хранения, то есть фактически не установлено пропущен ли заявителем срок обжалования. Между тем, данные сведения являются существенными для решения вопроса о принятии жалобы к производству и подлежат обязательной проверке.
Ранее на постановление по делу была подана жалоба ООО УК "Мирт", которая определением судьи Киселевского городского суда от 30.04.2021 возвращена заявителю без рассмотрения, так как подана лицом, не обладающим правом на ее подачу.
Таким образом Пивоварова Ю.И. с жалобой на постановление ранее не обращалась и факт возвращения жалобы иному лицу не влияет на реализацию ею права на обжалование постановления.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого следует устранить допущенные процессуальные нарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Пивоваровой Юлии Игоревны удовлетворить.
Определение судьи Киселевского городского суда от 16 июля 2021г. отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка