Решение Иркутского областного суда от 19 января 2021 года №21-632/2020, 21-3/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 21-3/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 - Лоховой Н.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности от 23 декабря 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области N 38/7-3389-20-ОБ/12-5160-И/68-36 от 27 июля 2020 г. директор муниципального общеобразовательного учреждения "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" (далее МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>") ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 просит отменить решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г., как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, прилагая к жалобе в подтверждение своих доводов дополнительные документы.
Директор МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6, защитник ФИО2, потерпевший ФИО3, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебных заседаниях 24 декабря 2020 г. и 19 января 2021 г. защитник Лохова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу. Приводила доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Обращала внимание, что судом не исследованы доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм и нарушения права на защиту. Приводила доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда Иркутской области, судебный материал по жалобе N 12-73/2020, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные с жалобой документы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Указанным выше постановлением должностного лица директор МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за издание, в нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа "О наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде увольнения" N 56-лс от 28 мая 2020 г., приказа "Об увольнении ФИО3" N 58-лс от 28 мая 2020 г., ввиду отсутствия дисциплинарного проступка в виде прогула.
При рассмотрении жалобы представителей ФИО6 на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6, судьей городского суда не выполнены.
Так, судьей, в нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, доказательства, которые могут иметь значение для рассматриваемого дела и которые подлежали судебной проверке, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора МОУ "Школа" N 16 г. <адрес изъят> ФИО6, из Государственной инспекции труда в Иркутской области истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы не исследовались, что следует из судебного материала по жалобе N 12-73/2020.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда Иркутской области, в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы и оценки с учетом предмета доказывания по делу не получили, в связи с чем проверить обоснованность привлечения директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 к административной ответственности и опровергнуть заявленные стороной защиты доводы жалобы на постановление должностного лица, невозможно.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 всесторонне и полно не проверено, в результате чего выводы судьи о доказанности вины указанного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела суда доказательствах.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда доводы жалобы должным образом не проверил, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в городской суд.
Иные доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, в том числе относительно отсутствия состава административного правонарушения, подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, истребовать материалы дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 из Государственной инспекции труда Иркутской области, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора МОУ "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 удовлетворить частично.
Решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа Номер изъят г. <адрес изъят>" ФИО6 отменить, дело по жалобе возвратить в Черемховский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка