Решение Астраханского областного суда от 26 июля 2019 года №21-632/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-632/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре КалмыкаевойД. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Кахрамона Бутаевича на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ахмедова Кахрамона Бутаевича к административной ответственности по части 1 статьи 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области N 024485 от 11 апреля 2019 года Ахмедов К. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ахмедова К. Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что Ахмедов К. Б. не в полной мере владеет русским языком, ему не был понятен смысл процессуальных документов, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения в миграционную службу Ахмедова К. Б. и предоставления им заведомо ложных сведений в части места пребывания, в качестве основания административный орган использовал только показания Ахмедова К. Б., иные доказательства отсутствуют.
Заслушав представителя Ахмедова К. Б. - Султанбекова А. Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Согласно статье 5 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (статья 16 Закона N 109-ФЗ).
Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 20 Закона N 109-ФЗ).
Материалами дела установлено, что что 11 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОИК УВМ ОМВД России по Астраханской области по адресу: Астраханская область, пос. Воробьевский, участок Сельскохозяйственный комплекс 1 территория, земельный участок 1 был установлен факт предоставления иностранным гражданином Республики Узбекистан Ахмедовым К. Б. заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, а именно он предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: г. Астрахань, ул. Рыбацкая 2-я, д. 25 с 11 января 2019 года по 4 апреля 2019 года, заведомо зная, что пребывать по вышеуказанному адресу он не будет, чем нарушил пункты 1, 2 статьи 7, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства и вина Ахмедова К. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года; объяснением Ахмедова К. Б. от 11 апреля 2019 года, где имеется его собственноручная подпись после записи "с моих слов напечатано верно и прочитано, русским языком владею, в услугах в услугах переводчика не нуждаюсь". Принадлежность данной подписи ему Ахмедов К.Б. подтвердил в судебном заседании.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Ахмедовым К. Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Доводы о том, что Ахмедов К. Б., не владеющий русским языком, при даче объяснения был введен в заблуждение, являются несостоятельными. Из объяснения Ахмедова К. Б. следует, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе право иметь переводчика, которым он не воспользовался. Ахмедов К.Б. подтвердил, что подписи в протоколе и объяснении о том, что он русским языком владеет и не нуждается в переводчике написаны им собственноручно, в связи с чем, оснований полагать, что Ахмедов К.Б. подписывал все документы по настоящему делу об административном правонарушении, не зная, и не понимая их смысла и содержания, не имеется. Кроме того, в судебном заседании Ахмедов К.Б. пояснил, что в марте 2019 года он сдал экзамен и имеет свидетельство о знании русского языка. Кроме того, при рассмотрении жалобы Ахмедов К. Б. непосредственно демонстрировал достаточное знание русского языка.
Доводы заявителя о том, что вмененное правонарушение он не совершал, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ахмедову К. Б. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. Таким образом, имея возможность предъявить замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола своим правом не воспользовался.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения Ахмедова К. Б.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Ахмедова К. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с непосредственным участием Ахмедова К. Б.., который в суде второй инстанции не отрицал своего присутствия при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Ахмедова К. Б. сотрудниками полиции не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного нарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу Ахмедова Кахрамона Бутаевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка