Решение Костромского областного суда от 30 августа 2018 года №21-632/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 21-632/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОП ООО "Север Торг" Велигжанина А.В., действующего по доверенности, на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 15 мая 2018 года N ООО "Север Торг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
18 июня 2018 года на данное постановление в Димитровский районный суд г. Костромы поступила жалоба представителя ОП ООО "Север Торг" Велигжанина А.В., осуществляющего защиту ООО "Север Торг" по доверенности; 22 июня 2018 года дополнительно к жалобе представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 июля 2018 года указанное ходатайство отклонено.
Принятое судебное решение обжаловано Велигжаниным А.В. в Костромской областной суд.
В жалобе Велигжанин А.В. просит определение судьи отменить, срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Север Торг", восстановить; считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления была направлена по месту нахождения ООО "Север Торг" в г. Ярославль, а не в адрес обособленного подразделения ООО "Север Торг" в г. Костроме, где и осуществляется деятельность по пассажирским перевозкам, и где было совершено оспариваемое административное правонарушение.
Кроме того, в обоснование своих доводов Велигжанин А.В. ссылается на отсутствие достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы по настоящему делу, ввиду наличия большого количества аналогичных обжалуемых постановлений (348 штук) по другим делам.
Генеральный директор ООО "Север Торг" Антонян Н.С. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, защиту ООО поручил Велигжанину А.В. по доверенности, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Север Торг". Оснований для признания явки его в суд обязательной не имеется.
В судебном заседании Велигжанин А.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Отклоняя ходатайство Велигжанина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда сослался на отсутствие уважительности причин пропуска срока обжалования.
И с таким выводом судьи нельзя не согласиться.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 15 мая 2018 года была направлена в адрес ООО "Север Торг" 18 мая 2018 года и получена адресатом 22 мая 2018 года (л.д. 17).
Таким образом, постановление вступило в законную силу 2 июня 2018 года.
Между тем жалоба на постановление подана в суд 18 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования
По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве Велигжанина А.В. в районный суд и в жалобе его на определение судьи районного суда таких причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок не приведено.
Доводы о том, что копия постановления должностного лица была направлена по месту нахождения ООО "Север Торг", а не в адрес обособленного подразделения ООО, находящегося в г. Костроме, где непосредственно осуществляется деятельность по пассажирским перевозкам и где было совершено административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Постановление должностного лица в отношении ООО "Север Торг" вынесено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; к административной ответственности привлечено не подразделение ООО "Север Торг", находящееся в г. Костроме, а само ООО "Север Торг" как собственник транспортного средства, поэтому направление копии постановления по юридическому адресу Общества (г. Ярославль, ул. Гоголя, д. 2) отвечает требованиям закона.
То обстоятельство, что деятельность по пассажирским перевозкам осуществляется ООО "Север Торг" в г. Костроме и именно в г. Костроме было совершено административное правонарушение, за совершение которого Общество подвергнуто административному наказанию, не обязывало органы ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области направить копию постановления непосредственно в обособленное подразделение ООО, расположенное в г. Костроме.
В таком случае не направление судом копии постановления о назначении административного наказания в отношении ООО "Север Торг" по месту расположения подразделения ООО в г. Костроме не является основанием для признания уважительной причины пропуска срока обжалования этого постановления.
Не является таким основанием и объем работы юридической службы ООО "Север Торг", связанной с обжалованием аналогичных постановлений.
Таким образом, объективных препятствий для подачи жалобы в срок у ООО "Север Торг" не имелось, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования уважительными не являются.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство представителя ОП ООО "Север Торг" Велигжанина А.В., осуществляющего защиту ООО "Север Торг", о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 15 мая 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 июля 2018 года, которым отклонено ходатайство Велигжанина А.В., осуществляющего защиту ООО "Север Торг", о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 15 мая 2018 года, вынесенного в отношении ООО "Север Торг", оставить без изменения, жалобу Велигжанина А.В. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка