Решение Воронежского областного суда от 13 декабря 2018 года №21-632/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-632/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скорохода Михаила Анатольевича,
(судья районного суда Ендовицкая А.В.)
установил:
постановлением N 36/10-2840-18-И/1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Калужниковым В.Ю. (далее - постановление должностного лица) от 25 июня 2018 года президент акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скороход М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2018 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.
Не согласившись с принятым судьей районного суда решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, подало жалобу в Воронежский областной суд, указав на неправомерное применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и просил решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2018 года отменить, оставить без изменения постановление должностного лица.
В возражениях на жалобу лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение судьи районного суда оставить без изменения.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Боровикова Е.Н. возражала против отмены решения судьи районного суда.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 16 мая 2018 года по 23 мая 2018 года Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении акционерного общества (далее - АО) "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП".
По результатам проверки установлено, что работники АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Фаркаш А., Окшина Л.Е., Нишвитц Ю.В. были отстранены от работы в связи с выявлением существенных нарушений требований законодательства в области охраны труда, пожарной безопасности и экологической безопасности, которые могли повлечь причинение вреда для жизни и здоровья работников Воронежского филиала АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП". В нарушение статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстранил от работы работников по причине, не предусмотренной данной статьей или федеральным законом, иным нормативно-правовым актом.
23 мая 2018 года по результатам проверки АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" выдано предписание N 36/10-2484-18-и, согласно которому в срок до 22 июня 2018 года общество обязано устранить выявленные нарушения трудового законодательства.
14 июня 2018 года в отношении должностного лица - президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скорохода М.А. составлен протокол N 36/10-2484-18-и об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скорохода М.А. постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/10-2840-18-И/1 от 25 июня 2018 года к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным факт нарушения трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скорохода М.А. состава вменяемого административного правонарушения и признал правомерным привлечение его к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в отстранении от работы работников по причине, не предусмотренной ст. 76 Трудового кодекса РФ, допущенного президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скороходом М.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде предупреждения будет соответствовать целям наказания, а также задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем изменил обжалуемое постановление в части вида назначенного административного наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения, что в силу статьи 30.7 КоАП РФ относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом органа в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.
Вместе с тем пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку в жалобе не приведено доказательств существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных по делу об административном правонарушении в отношении президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скорохода М.А., которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет необходимости в применении закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2018 года.
Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" Скорохода Михаила Анатольевича, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка