Решение Самарского областного суда от 17 мая 2018 года №21-632/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 21-632/2018
г. Самара "17" мая 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Козачкова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО ЧОО "Тайпан" Козачкова Н.Д. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области Орлова Д.А. от 14.03.2018г. о привлечении директора ООО ЧОО "Тайпан" Козачкова Н.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области Орлова Д.А. от 14.03.2018 директор ООО ЧОО "Тайпан" Козачков Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда от 21 марта 2018г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 16 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Козачков Н.Д. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на допущенные по делу грубые процессуальные нарушения в части процедуры проверки, что, по мнению заявителя, должно влечь безусловную отмену вынесенных по делу постановлений с прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения Козачкова Н.Д. поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.
Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.
В п. 150 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" указано, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.
Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что во исполнении задания прокуратуры Самарской области от 19.01.2018г. N ИсРАЙинд -1987-2018/15-40-2018 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывчатых устройств прокуратурой Кировского района 25.01.2018г. совместно со старшим инспектором ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району Мякишевым Д.Л. проведена проверка в отношении ООО ЧОО "Тайпан", в ходе которой было установлено, что Козачков Н.Д., являясь должностным лицом, ответственным за учет, хранение, сбережение и выдачу оружия, патронов и специальных средств в ООО ЧОО "Тайпан", допустил нарушения приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814", а именно п.150 Приказа - лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов не осуществлял проводку оконченных операций по движению оружия и патронов, не вывел остатки в книге учета с заверением соответствующей подписью на день инвентаризации, чем нарушил правила учета и хранения оружия и патронов к нему, а также учетной документации.
По данному факту 14.03.18г. в отношении должностного лица - Козачкова Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о привлечении Козачкова Н.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом директора ООО ЧОО "Тайпан" за N 01/18с от 01 января 2018 года установлено должностное лицо, ответственное за организацию учета, хранения, сбережения и выдачу оружия, патронов и специальных средств к нему назначен директор Общества - Козачкова Н.Д.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: копией книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО ЧОО "Тайпан"; письмом директора ООО ЧОО "Тайпан" Козачкова Н.Д. на имя заместителя прокурора Кировского района г.Самары от 16.02.2018г., актом инвентаризации служебного оружия и патронов к нему ООО ЧОО "Тайпан" от 29.12.2017г., протоколом по делу об административном правонарушении от N 005270 от 14.03.2018г. и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалобы относительно грубого нарушения процедуры проверки, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.
Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в связи с чем действия проверяющего носили обоснованный характер.
То обстоятельство, что в тексте представления прокурора указано наименование иного юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, суд апелляционной инстанции расценивает как описку, поскольку материалами дела подтверждается, что проверка проводилась в отношении ООО ЧОО "Тайпан", каких-либо оснований сомневаться в указанных обстоятельствах не имеется.
Иные доводы, на которые ссылается Козачков Н.Д. в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.
Каких-либо законных оснований для снижения назначенного Козачкову Н.Д. наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 апреля 2018 года и постановление начальника отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области Орлова Д.А. от 14.03.2018г., оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО "Тайпан" Козачкова Н.Д. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка