Решение Тюменского областного суда от 21 января 2019 года №21-632/2018, 21-10/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 21-10/2019
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому АО - Югре в лице представителя Мусийчук И.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лойвецкой Е.Н.,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому АО - Югре М.И.В. <.......> от <.......> должностное лицо АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" Лойвецкая Е.Н., привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лойвецкая Е.Н., обжаловала его в суд. В жалобе и дополнениях к ней просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, указывая, что в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, факт его совершения налоговым органом не доказан, кроме того, налоговым органом допущены нарушения установленного порядка привлечения её к административной ответственности. Допущенная опечатка в отчете о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года была выявлена и исправлена АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" путем предоставления уточненного отчета о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года и до возбуждения налоговым органом дела об административном правонарушении. Сам по себе факт предоставления ошибочных сведений в отчете, при условии их своевременного исправления, не образуют объективную сторону данного правонарушения. В результате допущенной опечатки не был причинен вред каким-либо интересам, следовательно, вменяемое Лойвецкой Е.Н. деяние является малозначительным. Налоговым органом допущены процессуальные нарушения, а именно: Лойвецкая Е.Н. не была уведомлена налоговым органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола не была направлена в её адрес, дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому АО - Югре М.И.В. <.......> от <.......> отменено, жалоба Лойвецкой Е.Н. удовлетворена.
С данным решением не согласна Межрайонная ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому АО - Югре в лице представителя Мусийчук И.В., который в жалобе просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что решением суда нарушены права и публичные интересы государства в результате неправильного применения норм материального права. Полагает, что вменяемое Лойвецкой Е.Н. правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования, следовательно, ее действия не могут быть малозначительными.
В возражениях на жалобу Лойвецкая Е.Н. указывает, что решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 года является законным и обоснованным.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Так как дело об административном правонарушении в отношении Лойвецкой Е.Н. было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, основания для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных оснований отмены решения судьи Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.
По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Калининского районного суда города Тюмени при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Калининского районного суда города Тюмени проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, 16 апреля 2018 года судьей Калининского о районного суда города Тюмени вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Калининского районном суде г. Тюмени участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было.
Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Лойвецкой Е.Н.
С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому АО - Югре - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка