Решение Кемеровского областного суда от 10 июля 2017 года №21-632/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-632/2017
 
г. Кемерово 10 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Монорельсовые транспортные Системы-Сервис» (далее - ООО «МТС-Сервис») по жалобе генерального директора общества на постановление и решение судьи Беловского городского суда от 24 мая 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 3 октября 2016г. ООО «МТС-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе и дополнениях к ней генеральный директор общества просил постановление отменить, ссылаясь на проведение в отношении общества проверки без надлежащих оснований; проведение проверки с нарушением правил территориальной подведомственности; составление протокола об административном правонарушении в отсутствие объяснений законного представителя общества; назначение наказания без учета имущественного положения общества; истечение срока давности привлечения к административной ответственности..
Решением судьи Беловского городского суда от 24 мая 2017 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник общества ФИО1., действующая на основании доверенности от 1 марта 2017 г. (л.д. 130), просит решение отменить, прекратить производство по делу, указывая на рассмотрение судом жалобы, поданной ранее 10 октября 2016 г., вместо поданной позднее-28 декабря 2016 г.; ненадлежащее рассмотрение судом жалобы; истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.
ООО «МТС-Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Кемеровской области от 2 сентября 2016 г. в отношении ООО «МТС-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства. По результатам проверки установлена вина ООО «МТС-Сервис» в нарушении требований ст.ст. 110 212, 213, 221, 225, 330.2, 330.5 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 2 Правил проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2012 г. № 506, что выразилось в следующем: не проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах газоэлектросварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;; не обеспечение работников, принятых на подземные работы, специальной одеждой и обувью, СИЗ; допуске работников к подземным работам без прохождения обязательных при устройстве на работу медицинских осмотров; не проведении ежегодных периодических медицинских осмотров работников, занятых на подземных работах; 12-часовой продолжительности ежедневной смены работы ГРП с правом управления дизелевозом; допуске к подземным работам работников, принятых на подземные работы, без проведения проверки соответствия знаний и умений (теоретических знаний, практических умений и навыков).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «МТС-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Внеплановая выездная проверка соблюдения обществом трудового законодательства проведена на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 2 сентября 2017 г. В приказе о проведении проверки указаны основания ее проведения - пп. «а» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проведена по месту осуществления ООО «МТС-Сервис» (место нахождения: < адрес>) производственной деятельности в ООО < данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг от 1 июня 2015 г.
В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Дело правомерно рассмотрено должностным лицом по месту совершения обществом правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении прав общества при составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются. Протоколы об административном правонарушении от 29 сентября 2016 г. составлены в присутствии законного представителя общества, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены. Препятствий для предоставления письменных объяснений по предъявленному обвинению не имелось. Протоколы подписаны без каких-либо замечаний и возражений.
Постановление по делу вынесено в установленные законом сроки.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда дело проверено в полном объеме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы о рассмотрении судьей жалобы от 10 октября 2016 г., а не новой жалобы, поданной 28 декабря 2016 г. опровергаются текстом решения судьи.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначенный административным органом размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.
Документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение общества, не представлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МТС-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка