Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 21-632/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-632/2017
по делу об административном правонарушении
31 августа 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Хабаровска Ким Г.Е. на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 25 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 (далее - должностное лицо) от 25 мая 2017 г. Администрация города Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.6-7).
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.37-38).
Защитник Администрации города Хабаровска Ким Г.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Администрации Кунделя Е.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 06 марта 2015 г. (л.д.24) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 19 января 2015 г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г.Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 198 кв. м (л.д.25).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 10 марта 2015 г.
По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска 31 марта 2015г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 апреля 2015 г. (л.д.23).
Указанное постановление получено Администрацией 01 апреля 2015 г.
08 июня 2016 г. за невыполнение вышеуказанных требований Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
26 апреля 2017г. должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда, в срок до 17 мая 2017г., которое было получено Администрацией 06 апреля 2017г. (л.д.21).
Однако в указанный срок должник снова не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрация 18 мая 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением судебного пристава она была привлечена к ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2017 г. (л.д.20).
Следовательно, Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Довод автора жалобы о том, что Администрация не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, является не состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
При этом в соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Ссылку в жалобе на ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Кодекса, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Указание на исполнение Администрацией решения суда, несостоятельно, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что на момент вынесения обжалуемого постановления всем указанным в исполнительном документе гражданам предоставлены жилые помещения (договора социального найма, акты о вселении). По материалам дела семье ФИО2 жилое помещение не предоставлено, документов на кв.< адрес>, предложенной для заселения ФИО2, судебному приставу и в суд не предоставлено.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 25 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Ким Г.Е. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка