Дата принятия: 10 августа 2015г.
Номер документа: 21-632/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2015 года Дело N 21-632/2015
г. Кемерово 10 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2014 г. в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты> №, под управлением ФИО1 и < данные изъяты> №, под управлением ФИО2
Определением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 29 декабря 2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В жалобе ФИО1 просил определение отменить, ссылаясь на наличие очевидцев дорожно-транспортного происшествия; наличие вины в нем водителя второго транспортного средства.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе ФИО1 просил решение отменить, указывая на оставление без оценки доводов жалобы, объяснений свидетелей.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, действующую на основании устного ходатайства, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В связи с имевшим место 28 декабря 2014 г. в < адрес> дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей < данные изъяты>, под управлением ФИО1 и < данные изъяты>, под управлением ФИО2, должностное лицо ГИБДД, осмотрев место совершения административного правонарушения, составив схему осмотра места совершения административного правонарушения, получив объяснения водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о невозможности установления в связи с отсутствием объективных доказательств вины конкретного водителя в совершении правонарушения.
Определение должностным лицом мотивировано.
Рассматривая жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации, и не содержит выводов о виновности кого-либо из водителей дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о неполном исследовании обстоятельств по делу, отсутствии надлежащей правовой оценки доказательств по делу, указывающих на нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка