Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 21-63/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожковой Е.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года в отношении Рожковой Екатерины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Толкунова Н.А. от 21 октября 2021 года N Рожкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 21 октября 2021 года N, Рожкова Е.В. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 21 октября 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожковой Е.В. оставлено без изменения.

В жалобе (основной и дополнениях к ней), адресованной в Калужский областной суд, Рожкова Е.В. просит вынесенные в отношении нее постановление о назначении административного наказания от 21 октября 2021 года N и решение судьи районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание 15 февраля 2022 года Рожкова Е.В. не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не поступило.

Заслушав выступление защитника Рожковой Е.В. по доверенности от 15 февраля 2022 года Панфилова А.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, мнения второго участника дорожно-транспортного происшествия Пасевича П.П. и его представителя по доверенности от 16 ноября 2021 года Аванесова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 13 октября 2021 года в 17 часов 49 минут в районе <адрес> по улице <адрес> водитель Рожкова Е.В., управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Приведенные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рожковой Е.В. к административной ответственности по настоящему делу и вынесения в отношении нее постановления о назначении административного наказания от 21 октября 2021 года N, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2021 года 40 АВ N, письменными объяснениями Рожковой Е.В. и Пасевича П.П. от 13 октября 2021 года, а также показаниями последнего в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями схемой места административного правонарушения от 13 октября 2021 года и иными письменными материалами дела, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия Рожковой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рожковой Е.В. установлены верно.

Перечисленные выше доказательства, свидетельствующие о непосредственной причастности и виновности Рожковой Е.В. в произошедшем с ее участием 13 октября 2021 года дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Рожковой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении Рожковой Е.В. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Рожковой Е.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом данные, с которыми Рожкова Е.В. связывает свои доводы о невиновности, были известны суду первой инстанции при рассмотрении жалобы Рожковой Е.В., получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу и на законность обжалуемого судебного решения не влияют.

Вопреки утверждениям Рожковой Е.В. об обратном, приложенная ею к заявлениям на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, обозренная в сегодняшнем судебном заседании, не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства и не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Рожковой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения подлежат отклонению и не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Кроме того, действия водителя Пасевича П.П., о которых указывает заявитель, не являлись условием, при которых сама Рожкова Е.В. как водитель транспортного средства могла быть освобождена от выполнения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Утверждения Рожковой Е.В. о том, что судом первой инстанции не в полном объеме были проверены заявленные ею в жалобах доводы, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Так, 14 декабря 2021 года судьей районного суда в судебном заседании с участием представителей обеих сторон, в том числе защитника Панфилова А.В., вынесено определение об объединении в одно производство жалоб Рожковой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Толкунова Н.А. от 21 октября 2021 года N (дело N) и определение этого же должностного лица от 22 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства (дело N), с присвоением объединенному делу N. Тем самым проверка законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Толкуновым Н.А. 22 октября 2021 года определения об отказе в удовлетворении ходатайства была осуществлена судом первой инстанции в рамках рассмотрения жалобы Рожковой Е.В. на итоговое процессуальное решение по делу об административном правонарушении, что прямо следует из текста решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года. Само по себе несогласие Рожковой Е.В. и ее защитника с мотивами принятого судьей районного суда в этой части решения и приведенной аргументацией, как и сведения, содержащиеся в дополнительно представленных защитником Панфиловым А.В. документах, основаниями для удовлетворения жалобы являться не могут.

Иные приводимые Рожковой Е.В. в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Рожковой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рожковой Е.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Рожковой Е.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года в отношении Рожковой Екатерины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка