Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 21-63/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 21-63/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрев жалобу Руднева А.П. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области Гридасова С.В. от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Руднева А.П.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области от 04 декабря 2020 года Руднев А.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решением судьи Новоузенсого районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Руднева А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Руднев А.П. просит отменить принятые по делу решения, указывая на неразъяснение ему должностным лицом прав и обязанностей и вынесение постановления в его отсутствие. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не проводилось замеров светопропускания стекол. Не оспаривая факт установки на транспортном средстве сеток, Руднев А.П. полагает, что эти сетки не ограничивают видимость с места водителя, поскольку предназначены для предотвращения попадания в салон автомобиля листьев, пыли, тополиного пуха и насекомых.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 октября 2020 года в 13 часов 00 минут около <адрес> Руднев А.П., управлял транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Руднева А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Руднева А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное Рудневу А.П. административное наказание согласуется с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Светопропускание сетки в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам.
Доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. Так, из объяснений начальника ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Гридасова С.В. следует, что при рассмотрении настоящего дела Руднев А.П. присутствовал у него в кабинете, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, также Рудневым А.П. были поданы письменные возражения на протокол об административном правонарушении, которые были приняты к рассмотрению, о чем на втором экземпляре, находящемся у Руднева А.П., поставлена отметка. Указанные возражения с отметкой о получении начальником ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Гридасовым С.В. приобщены Рудневым А.П. к материалам дела.
Письменные объяснения начальника ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Гридасова С.В. согласуются с материалами дела об административном правонарушении, им не противоречат, оснований им не доверять не нахожу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по жалобе Руднева А.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области Гридасова С.В. от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Руднева А.П., оставить без изменения, жалобу Руднева А.П. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
