Решение Смоленского областного суда от 19 февраля 2020 года №21-63/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 21-63/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Шигина Егора Сергеевича на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года, вынесенное по жалобе Шигина Егора Сергеевича на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Смоленскому району ФИО1 от 19 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 от 19 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту загрязнения проезжей части дороги по ул. Новая в д. Боровая Смоленского района Смоленской области, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года названное выше определение от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд Шигин Е.С. просит отменить решение судьи от 28 января 2020 года в связи с грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку его заявление об административном правонарушении по ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" не было рассмотрено.
На рассмотрение жалобы Шигин Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 17.4 Закона Смоленской области от 23 июня 2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:
в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области,
в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 г. Шигин Е.С. обратился к начальнику ОМВД России по Смоленскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Законом Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" (ст. 17.4) лиц, которые размещают строительный мусор на территории улицы Новая д. Боровая с 09 час. 00 мин. 14.11.2019 г. по настоящее время.
14 ноября 2019 г. должностным лицом ОМВД России по Смоленскому району у Шигина Е.С. были отобраны объяснения по изложенным в заявлении сведениям и в этот же день сотрудники ОМВД по Смоленскому району выехали по адресу: ул. Новая в д. Боровая Смоленского района Смоленской области. В ходе проверочных мероприятий был проведен осмотр места происшествия с проведением фотосъемки, опрошен свидетель ФИО2 - водитель автомашины, осуществляющей доставку строительного материала, битого кирпича для строительства дороги по ул. Новая в д. Боровая.
По результатам рассмотрения заявления Шигина Е.С. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что ведутся дорожные работы по строительству дороги по ул. Новая в д. Боровая Смоленского района Смоленской области и действиях лиц осуществляющих строительство дороги отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Шигина Е.С., судья первой инстанции, согласившись с выводом должностного лица, указал на то, что 14.11.2019 г. по ул. Новая в д. Боровая Смоленского района Смоленской области велись дорожные работы по строительству дороги, поэтому в действиях лиц, осуществлявших данные работы, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Вместе с тем, ни должностное лицо ни судья районного суда не проверяли обстоятельства, установленные в ходе проверки сотрудниками ОМВД по Смоленскому району по заявлению Шигина Е.С., на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.4 Закона Смоленской области от 23 июня 2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области".
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и статьей 17.4 Закона Смоленской области от 23 июня 2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Как усматривается из представленных материалов, с заявлением к начальнику ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области о совершении правонарушения Шигин Е.С. обратился 14 ноября 2019 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ и статьей 17.4 Закона Смоленской области (Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" по указанным выше обстоятельствам начал исчисляться с 15 ноября 2019 г. и на момент рассмотрения жалобы Шигина Е.С. в Смоленском областном суде истек.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В данном случае ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанных законоположений вопрос об административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Вопрос об отмене судебного акта и возвращении административного материала на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года, вынесенное по жалобе Шигина Егора Сергеевича на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Смоленскому району ФИО2 от 19 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шигина Егора Сергеевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка