Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года №21-63/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-63/2019
город Уфа РБ 30 января 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием Харенко А.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Харенко А.А. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, которым:
постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО6 от 07 августа 2018 года в отношении Харенко Артемия Андреевича по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Харенко А.А. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7 N 18810002180001055948от 07 августа 2018 года Харенко А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в управлении транспортным средством на переднем лобовом стекле которого установлена прозрачная цветная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Харенко А.А. вынесено обжалуемое решение от 03 декабря 2018 года.
Не соглашаясь с решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, Харенко А.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав Харенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Должностным лицом вменяется Харенко А.А. то, что 07 августа 2018 года в 21 часов 55 минут в городе Уфа по улице Интернациональная, дом 1/1, управлял транспортным средством Лада 2113, государственный регистрационный знак N..., на переднем лобовом стекле которого установлена прозрачная цветная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Харенко А.А. пункта

С решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.
Исходя из диспозиции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место, где водитель управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого Харенко А.А. административного правонарушения является город Уфа, ул. Интернациональная, д.1/1. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с изложенным судебное решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы лица в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.
При новом рассмотрении дела следует проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы Харенко А.А., после чего принять мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьи 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Харенко А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года отменить.
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Харенко А.А. в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Копию настоящего решения направить в Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для сведения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Вахитова Д.М.
дело N21-63/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка