Решение Костромского областного суда от 12 февраля 2019 года №21-63/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 21-63/2019
12 февраля 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника по доверенности Д. Г. Саппо,
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрополе" (ИНН N, ОГРН N, юр. адрес: Костромская область, Нерехтский район, с. Арменки, ул. Центральная, д. 12) И. А. Ялышева на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области обществу с ограниченной ответственностью "Агрополе" (далее - Общество) отказано в восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ТОНД и ПР Нерехтского района и г. Волгореченска Костромской области А. И. Колобова от 25 мая 2018 года N 29, которым ему назначен штраф в размере 150 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, связанное с возгоранием 20.04.2018 сухой травы на его земельном участке у села Ёмсна Ёмсенского сельского поселения Нерехтского района.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, законный представитель Общества И. А. Ялышев, находя этот судебный акт незаконным, указывает об уважительности причин пропуска процессуального срока и необходимости его восстановления, поскольку постановление должностного лица не было вручено ему своевременно и поступило электронной почтой только 04 октября 2018 года.
Заслушав защитника, поддержавшего джалобу, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными её рассматривать. Об отклонении такого ходатайства выносится определение.
Жалоба на постановление по настоящему делу сдана в отделение почтовой связи 15 октября 2018 года.
Отклоняя сопутствующее ходатайство законного представителя Общества о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходила из того, что уважительных причин для этого не имеется, поскольку он пропущен значительно - копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно электронному отчёту почтовой службы, была получена 19 июня 2018 года.
Однако судья областного суда не может согласиться с этим выводом, поскольку он не подтверждён убедительными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено должностным лицом госпожнадзора в отсутствие законного представителя Общества, поэтому в соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления подлежала направлению привлеченному к ответственности лицу в течение трёх дней заказным почтовым отправлением. На этом постановлении имеется отметка, что она направлена 27.05.2018 исх. N 139-2-4-8.
Сформированный на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru. отчёт об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15780020018378, на основании которого судьёй было отклонено ходатайство, и имеющаяся в деле светокопия кассовой квитанции свидетельствуют о направлении Обществу заказного письма с простым уведомлением 14 июня 2018 года (л.д. 11, 28). В то же время они не являются достоверными доказательствами вручения письма адресату.
В соответствии с положениями пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и пункта 23 Порядка приёма и вручения внутренних почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, заказное письмо подлежит вручению под расписку полномочному представителю адресата - юридического лица, после чего уведомление о вручении возвращается отправителю для документального подтверждения выполненной почтовой услуги.
В данном случае достоверных сведений о соблюдении указанного Порядка вручения заказного письма с обжалуемым постановлением в деле нет. Уведомление о вручении указанного почтового отправления установленной формы (ф.119) либо иные достоверные доказательства его получения, должностное лицо, вынесшее постановление, на запрос суда не предоставило.
В этой связи доводы жалобы о том, что Общество по независящим от него причинам не получило своевременно копию постановления, и оно могло быть вручено не уполномоченному лицу, ничем убедительно не опровергаются.
При таких обстоятельствах, в целях судебной проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении полагаю необходимым обжалуемое определение судьи районного суда отменить и восстановить Обществу срок для его обжалования.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года об отклонении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрополе" И. А. Ялышева о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ТОНД и ПР Нерехтского района и г. Волгореченска Костромской области А. И. Колобова от 25 мая 2018 года N 29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Дело с жалобой направить в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу со стадии её принятия к производству.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка