Решение Астраханского областного суда от 15 февраля 2019 года №21-63/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 21-63/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальцевой Г.П. на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2018 года по жалобе на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальцевой Г.П.,
установил:
постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 17 октября 2018 года директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения г.Астрахани "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования N2" Пальцева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2018 года постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 17 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Пальцевой Г.П. - без удовлетворения.
В жалобе Пальцева Г.П. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное ею деяние является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, просит принять во внимание то обстоятельство, что она самостоятельно устранила нарушение после его обнаружения.
Заслушав Пальцеву Г.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области Кузнецову В.И. возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет, в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну", включение информации, указанной в части 2 статьи 103 Закона, в реестр контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется путем направления заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты, соответственно, заключения, изменения, расторжения или исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года муниципальным казенным общеобразовательным учреждением г.Астрахани "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования N2" по итогам электронного аукциона заключен контракт на поставку масла сливочного N1-ЭА.
Указанный контракт был исполнен 18 декабря 2017 года, следовательно, информация об исполнении контракта должна быть включена в реестр контрактов не позднее 25 декабря 2017 года.
В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальное казенное общеобразовательное учреждение г.Астрахани "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования N2" включило информацию об исполнении указанного контракта в реестр контрактов только 17 августа 2018 года. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Приказом от 29 сентября 2003 года N 319-л Пальцева Г.П. назначена на должность директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения г.Астрахани "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования N2", в связи с чем она является должностным лицом, ответственным за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений, подлежащих включению в такой реестр контрактов.
Таким образом, Пальцева Г.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод о наличии в действиях Пальцевой Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пальцевой Г.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Пальцевой Г.П. административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, в связи с чем назначенное Пальцевой Г.П. наказание не может быть признано чрезмерно суровым.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и судебного решения, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2018 года по жалобе на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Пальцевой Г.П. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка