Решение Оренбургского областного суда от 20 февраля 2019 года №21-63/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-63/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ФИО адвоката Замосковина Сергея Ильича и Резаева Геннадия Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 10 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, а также прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитники Замосковин С.И. и Резаев Г.Т. просят об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Рыманова Д.А., полагавших, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется, мнение ФИО и ее защитников Замосковина С.И., Резаева Г.И. поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 марта 2018 года в 14 часов 14 минут у д. 28 по ул. Чичерина г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1
Постановлением должностного лица от 10 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, а также прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Рассматривая жалобу на указанное постановление должностного лица от 10 октября 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.
Между тем выводы должностного лица и судьи районного суда являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда вправе давать оценку действиям только одного из водителей.
Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО и ФИО1 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 марта 2018 года).
Разрешая настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не обеспечили всестороннее, полное и объективное выяснение всех его обстоятельств.
Указав в постановление на то, что прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей, должностное лицо фактически допустил суждение о виновности одного из водителей и невиновности другого, что противоречит ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Следует отметить, что в обжалуемом постановлении должностным лицом приведены показания участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, приведены выводы заключения экспертов. При этом оценка данных доказательств в постановлении отсутствует, в связи с чем, выводы в постановлении о виновности и невиновности участников дорожно-транспортного происшествия являются немотивированными.
Должностным лицом в мотивировочной части постановления приведены суждения о том, что кроме водителя ФИО никто из участников не получил телесных повреждений повлекших вред здоровью, следовательно, сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, тогда как в резолютивной части постановления указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении не приведено мотивов принятия указанного решения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Тогда как в обжалуемом постановлении, вопреки требованиям закона не указаны все установленные по делу обстоятельства.
В силу абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
Из пояснений данных ФИО следует, что свою вину в нарушении ПДД она не признает, поскольку 9 марта 2018 года она управляла автомобилем Mitsubishi Lancer, двигалась по ул. Чичерина, со стороны ул. Постникова, в сторону ул. Кирова, снизив скорость, включила левый указатель поворота и приступила к выполнению маневра поворота налево, в сторону ул. Гая, и почувствовала удар в левую часть автомобиля.
Тогда как в постановлении вынесенным должностным лицом не приведены суждения и мотивированное решение по факту данных ФИО пояснений о ее невиновности в нарушении ПДД и в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом в мотивировочной части постановления не приведено мотивов принятия такого решения по делу.
С учетом установленного по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при их вынесении были допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства должностное лицо не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу акта.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица от 10 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалоб и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления должностного лица от 10 октября 2018 года, решения судьи районного суда от 11 декабря 2018 года и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалоб заявителей подлежат рассмотрению должностным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 10 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО, ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении направить в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" на новое рассмотрение.
Жалобы защитников Замосковина Сергея Ильича и Резаева Геннадия Ивановича удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка