Решение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2018 года №21-63/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 21-63/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Папуловой Е.М. на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 19 октября 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 19 октября 2017г. должностное лицо - директор КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" (далее - Учреждение) Папулова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2017г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания снижен до суммы административного штрафа в размере 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор Учреждения Папулова Е.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, законный представить Учреждения Папулова Е.М., защитник Омельченкова К.С., потерпевшая ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы и письменных пояснений потерпевшей ФИО2, согласно которым она просит оставить оспариваемые акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, заслушав представителя потерпевшей Щербакова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения Папуловой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужило признание незаконными приказа директора Учреждения Папуловой Е.М. N от 11 января 2017г. о наложении на главного бухгалтера ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме выговора за не предоставление директору Учреждения на утверждение расчетно-платежной ведомости в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным и приказа директора Учреждения Папуловой Е.М. N от 11 января 2017г. о наложении на главного бухгалтера ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме замечания за не предоставление директору Учреждения отчета о списании ГСМ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, о наличии в действиях директора Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а факт признания приказов незаконными и их отмена не освобождает должностное лицо от административной ответственности.
Между тем выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 19 октября 2017г. и судебном решении, состоявшимся в порядке его обжалования, являются ошибочными, в связи со следующим.
В соответствии с положениями ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры, к которым в том числе относится оспаривание дисциплинарного взыскания и порядка его применения, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
По смыслу приведенных положений, неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания при отсутствии вины работника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно материалам дела, соответствующий иск к Учреждению был заявлен ФИО2 в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по результатам которого, исковые требования о признании незаконными приказов N от 11 января 2017г. и N от 11 января 2017г. удовлетворены. Судебное решение вступило в законную силу 10 июля 2017г.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что разногласия, возникшие между директором Учреждения Папуловой Е.М. (работодателем) и работником ФИО2, содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, что свидетельствует об отсутствии в действиях директора Учреждения Папуловой Е.М. состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 19 октября 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка